Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А54-4550/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Между тем в рассматриваемом случае должник не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, предпринимая действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: перечислил денежные средства по имеющимся у него реквизитам, не выяснив предварительно действующих платежных реквизитов взыскателя, по которым необходимо осуществить платеж, и в то же время не перечислив подлежащие взысканию денежные средства по реквизитам расчетного счета отдела судебных приставов-исполнителей, указанным в постановлениях о возбуждении исполнительного производства.

При этом указание заявителя жалобы на то обстоятельство, что обязанности перечисления задолженности, указанной в исполнительном документе,  на счет судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не предусмотрено, как и указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов счета отдела судебных приставов, а не самого взыскателя, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязательные реквизиты постановления судебного пристава-исполнителя указаны в статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 данной статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2009 соответствуют вышеназванным статьям.

Действительно, обязательное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства банковских и иных платежных реквизитов Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Вместе с тем, приложением №5 к Приказу ФССП России от 30.01.2008 №26 утверждена форма постановления о возбуждении исполнительного производства, в которой предусмотрено обязательное указание в постановлении счета и банковских реквизитов, на который должник обязан перечислить сумму задолженности.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем были указаны реквизиты расчетного  счета непосредственно отдела судебных приставов, осуществляющего принудительное исполнение, а не реквизиты самого взыскателя, требованиям действующего законодательства не противоречит.

При этом данное обстоятельство не препятствовало должнику исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, напротив, перечислив денежные средства по указанным в постановлениях реквизитам, должник избежал бы их возврата с закрытого расчетного счета взыскателя. Соответственно, возврат денежных средств вследствие их перечисления по имеющимся у должника реквизитам вместо указанных в постановлениях о возбуждении исполнительного производства не может быть признан уважительной причиной неисполнения данных постановлений в установленный срок. Доказательств того, что у ООО «СЕМИОНАГРО» отсутствовала иная возможность исполнения требований судебного акта в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, у пристава-исполнителя было достаточно оснований для вынесения постановлений от 17.08.2009 о взыскании с ООО «СЕМИОНАГРО» исполнительского сбора.

То обстоятельство, что должник не уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, а имел намерение надлежащим образом и в установленный срок уплатить сумму задолженности, учтено судом в качестве оснований для снижения размера исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа. Установленный пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В данном случае, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также учитывая вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным на основании п. 7 ст. 112 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ уменьшить исполнительский сбор на одну четверть: с 40 692,42 руб. до 30 519,31 руб. и с 861,92 руб. до 646,44 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «СЕМИОНАГРО» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 октября 2009 года по делу № А54-4550/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Н.А. Полынкина

Судьи

           О.А. Тиминская

           О.Г. Тучкова