Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А68-221/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

площадки (земельного участка), о чем составлен и утвержден акт приемки от 20.01.2004г. При этом, как указано выше, предприниматель заявил к вычету затраты, понесенные им в 2002-2003 годах.

 Кроме того, налогоплательщиком обоснованно заявлено о включении в состав расходов  стоимости ремонта камер хранения, поскольку  он выполнен  в рамках работ по обустройству будущего рынка на отведенном в аренду земельном участке, возложенных письмом Главы Черной поселковой администрации  (л.д.1 т.8).

            Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о невозможности оценки (относимости) представленных предпринимателем доказательств, подтверждающих понесенные им расходы.

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ч.1 ст.71 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющих в деле доказательств.

            Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

            С учетом представленных документов подтвержденные расходы предпринимателя за 2002 и 2003 годы превысили сумму дохода, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления НДФЛ И ЕСН, штрафов и пеней по ним  по причине непринятия рассматриваемых расходов судом правильно признано недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2009г. №А68-221/12-05  в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Судьи

А.Г. Дорошкова

Н.А.Полынкина

В.Н.Стаханова