Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А68-9306/08 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действовавшей до 25.08.2008), установленной для определения стоимости электрической энергии (мощности), потребленной сверх договорного объема:

                               N

                                исх,факт

 мощн     факт    дог      мощ               мощ

S     = (N     - N   ) x (Т     + (K - 1) x Т   ) (руб.).    

 откл                      потр              инд

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции,  указанные Правила не подлежит применению к правоотношениям сторон в силу  следующего.

Как указано выше,  объем поставляемой энергии (мощности) был согласован сторонами в приложении №1 к договору (т.1, л.д. 20). О неоплате  энергии в указанном объеме истец не заявлял.

Предъявляя  требование об оплате фактической мощности,  истец ссылается  на содержание подписанного сторонами дополнительного соглашения от 03.10.2006 к договору энергоснабжения, согласно которому, если какое-либо из условий договора противоречит Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, а также иным нормативным документам, утвержденным во исполнение указанного постановления, взаимоотношения сторон по договору регулируются указанными нормативно-правовыми актами.

Так, во исполнение постановления от 31.08.2006 №530 приказом ФСТ от 21.08.2007 №166-э/1 были утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

По мнению истца, указанные Правила должны применяться к отношениям сторон в силу пункта 3 дополнительного соглашения от 03.10.2006 (стоимость фактического объема потребленной ответчиком энергии также определена истцом по формуле, содержащейся в указанных Правилах).

Между тем согласно п.67 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики договорной объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. В соответствии с п.68 Правил стоимость отклонений фактического объема потребления компенсируется в соответствии с «Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии».

Таким образом, из совокупного содержания указанных пунктов Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики следует, что «Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» подлежат применению не ко всем договорным правоотношениям, связанным с поставкой электроэнергии, в части определения объема поставляемой энергии, а только в части определения стоимости того объема электроэнергии, который был потреблен абонентом сверх договорного объема.

Таким образом, для расчета стоимости потребленной энергии в соответствии с формулой, содержащейся в «Правилах определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии», положенной в основу заявленных требований, истцу необходимо доказать сам факт превышения потребленного ответчиком количества энергии над установленным договором.

При этом сам объем потребляемой абонентом энергии не может устанавливаться истцом расчетным путем в одностороннем порядке на основании формулы, приведенной в «Правилах определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии», поскольку объем потребляемой энергии составляет предмет договора энергоснабжения, без которого договор не является заключенным, и устанавливается только по согласованию сторон договора. Единоличное определение (расчет) энергоснабжающей организацией количества (объема) потребляемой энергии в соответствии с законодательством РФ не допускается. «Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» такого права энергоснабжающей организации также не предоставляют. Как указывалось выше, они, в соответствии с п.67, 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, подлежат применению к правоотношениям сторон только в части определения стоимости энергии, потребленной сверх договорного объема, при наличии установленного факта такого сверхдоговорного объема потребления. При этом факт превышения фактического объема потребленной энергии над договорным объемом должен быть установлен в предусмотренном договором порядке, с предоставлением соответствующих документальных доказательств, а не в одностороннем порядке расчетным путем. В данном случае доказательств, подтверждающих фактическое (а не расчетное) потребление ответчиком энергии в количестве, заявленном к оплате, истец не представил. Представленные истцом в качестве доказательств акты учета (оборота) электроэнергии такими доказательствами не могут быть признаны, поскольку фиксируют объемы потребления электроэнергии самим истцом на оптовом рынке. В данном случае надлежащими доказательствами фактического потребления электроэнергии ответчиком в объеме, превышающем договорной, могут являться двусторонние акты, составленные с участием представителей и истца, и ответчика, и только в отношении энергии, непосредственно поставляемой ответчику и являющейся предметом спорного договора, а не в отношении всей приобретаемой истцом энергии, впоследствии поставляемой различным абонентам. Увеличение количества энергии (мощности), потребляемой ответчиком, истец не обосновал.

Право определения объема поставленной ответчику и подлежащей оплате энергии расчетным путем, без подтверждения данных расчетов соответствующими доказательствами, истцу ни договором, ни Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, ни «Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» не предоставлено. То обстоятельство, что договорной объем потребленной ответчиком энергии не соответствует объему, определенному истцом расчетным путем в соответствии с «Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии», не может свидетельствовать о противоречии условий договора требованиям указанного ненормативного правового акта и необходимости применения установленной указанным актом формулы определения размера фактически потребленной энергии, поскольку это будет свидетельствовать о фактической подмене самого предмета договора энергоснабжения. Вместе с тем количество потребляемой энергии, составляющее предмет договора энергоснабжения, должно определяться по соглашению сторон, а отклонение от установленных договором объемов потребления должно подтверждаться соответствующими доказательствами, составленными с участием представителей обеих сторон, и не может определяться истцом по умолчанию расчетным путем в одностороннем порядке.

Право определения фактически потребленного объема энергии расчетным путем, без предоставления соответствующих доказательств, может возникнуть у истца только при условии согласования сторонами условия об определении объема фактически потребленной энергии расчетным путем, в том числе с использованием содержащейся в «Правилах определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» формулы. Обратное означало бы наличие у истца права на произвольное одностороннее определение предмета договора энергоснабжения, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства недопустимо. До момента согласования сторонами такого условия в договоре размер потребляемой энергии должен определяться на основании установленного договором объема потребления, а при наличии доказательств, свидетельствующих о превышении размера договорного потребления энергии, – в размере, подтвержденном такими доказательствами.

Данный вывод подтверждается и разъяснениями, содержащимися в информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2008 №НБ-5013/12, в которых обращено внимание на то, что в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики расчет с потребителями на розничном рынке осуществляется на основании  заключенных договоров энергоснабжения. Согласно «Правилам определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» стоимость электрической энергии рассчитывается с использованием коэффициента распределения электрической энергии по регулируемым ценам, определяемого по окончании каждого расчетного периода. Принимая во внимание, что расчетным периодом является 1 календарный месяц, ФСТ России считает возможным применение изменений и дополнений в указанные Правила, утвержденных  Приказом ФСТ России от 03.07.2008 №249-э, с начала следующего за датой их утверждения расчетного периода, то есть с 1 сентября 2008 года, при наличии согласия сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что единоличное определение энергоснабжающей организацией количества (объема) потребляемой абонентом энергии расчетным путем в одностороннем порядке действующим законодательством не допускается, при этом условия о возможности определения фактически потребленного объема энергии, составляющего предмет договора, расчетным путем в соответствии с формулой, содержащейся в «Правилах определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии», сторонами согласовано не было, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований о взыскании стоимости фактической мощности.  

В связи с изложенным довод истца о необоснованной ссылке суда на не являющееся нормативным актом информационное письмо Федеральной службы по тарифам от 04.09.2008 №НБ-5013/12 не влияет на правильность принятого судебного акта.

Что касается довода истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре 2008, судебная коллегия отмечает следующее.

 В пункте 3 договора на снабжение электрической энергией №116 от 07.07.2000 стороны определили, что показания расчетных приборов учета энергии по ПС 145 фидеры 36,45,  снимают и передают в энергоснабжающую организацию ТЭС (Тульские электрические сети).

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что ПС 145  принадлежит ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в состав которого в результате реорганизации вошли ТЭС.

В подтверждение отпуска электроэнергии третье лицо представило протокол снятия показаний приборов учета электроэнергии на ПС №145 Октябрьская (т.2, л.д.147-148), а также документы, подтверждающие полномочия снявшего указанные показания Чумисова С.С.(т.3, л.д.2-6).

В пункте 4 спорного договора стороны определили, что расчетным периодом за электроэнергию является 1 месяц. Оплата за активную и реактивную электроэнергию и мощность производится путем безакцептного списания с расчетного счета абонента. Плата за электроэнергию производится в следующем порядке:

окончательный платеж за предыдущий месяц – 08-10 числа следующего месяца,

первый платеж – 11-13 числа,

второй платеж – 18-20 числа,

третий платеж – 24-26 числа.

Задолженность за полезную электроэнергию была отражена истцом в счете-фактуре №36383 от 30.09.2008 (т.1, л.д.24). Сумма задолженности составила в совокупности 818 682 руб. 92 коп. При этом истец полагает, что из указанной суммы не оплачено 198 909 руб. 18 коп. В подтверждение данного обстоятельства ОАО «ТСК» ссылается на  платежные поручения №4344 от 05.09.2008 и №4431 от 15.09.2008 (т.1, л.д.32, 33).

Между тем общая сумма оплаты по указанным платежным поручениям составляет 820 000 руб., что превышает стоимость энергии, указанную в  счете-фактуре №36383 от 30.09.2008. При этом платежи по данным платежным поручениям являлись вторым и третьим авансовыми платежами за сентябрь 2008.

Каких-либо пояснений относительно того, почему именно денежная сумма по платежному поручению №4344 от 05.09.2008 принимается истом в счет оплаты электроэнергии за сентябрь 2008 лишь частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с расчетом задолженности за электроэнергию, отпущенную в сентябре 2008 года, представленным истцом. 

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках  настоящего спора  истец