Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А68-9306/08 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 декабря 2009 года

Дело № А68-9306/08  

                    Дата объявления резолютивной части  постановления   21 декабря 2009 года.

     Дата изготовления постановления в полном объеме      22 декабря 2009 года.

     Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Капустиной Л.А.,

судей                                                 Можеевой Е.И., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4905/2009) открытого акционерного общества  «Тульская сбытовая компания», г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 01 октября 2009 года по делу №А68-9306/08 (судья Капырина Н.И., арбитражные заседатели Андреева Л.В., Шишкина Е.Н.), принятое по иску  открытого акционерного общества  «Тульская сбытовая компания», г.Тула, к закрытому акционерному обществу «Индустрия-Сервис», г.Тула, третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Нижний Новгород, в лице филиала «Тулэнерго», г.Тула, о взыскании 100 000 руб. долга,   

            при участии: 

от истца: Бугаева В.В., вед. юрисконсульта, доверенность №02-80 от 19.01.2009;

от ответчика:   Антонова Р.В., нач. юр. отд., доверенность №168Д от 24.12.2008;

от третьего лица: Шокель А.С., юрисконсульта, доверенность от 30.12.2008,

                                                      установил:

           открытое акционерное общество «Тульская сбытовая компания» (далее – ОАО «ТСК»), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «Индустрия-Сервис» (далее – ЗАО «Индустрия-Сервис»), г.Тула, о взыскании  задолженности по договору на снабжение электрической энергией №116 от 07.07.2000 в размере 100 000 руб. (т.1, л.д.2-5).

            До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования, которые в окончательном виде были сформулированы как требования о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией №116 от 07.07.2000 в размере  763 898 руб. (т.3, л.д.87). Судом уточнения приняты.

          Определением суда от 11.06.2009 года, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ОАО «МРСК Центра и Приволжья»), г.Нижний Новгород (т.2,л.д.122-123).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01 октября 2009 года (судья Капырина Н.И.) в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части взыскания 7 552 696 руб. 24 коп. прекращено (т.3, л.д.97-103).

           Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал на несогласованность сторонами порядка расчета объема потребляемой мощности, предусмотренного  приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 №166-э/1.

            Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ОАО «ТСК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебного решения, просит его отменить и принять новый судебный акт (т.3, л.д.111-114).

            В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное истолкование судом условий  пункта 3 дополнительного соглашения от 03.10.2006 года. Утверждает, что им прямо предусмотрена возможность применения нового способа расчетов за электрическую мощность в случае принятия законов и иных нормативно-правовых актов, устанавливающих иные правила деятельности энергоснабжающей организации. Считает неправомерной ссылку суда на письмо Федеральной службы по тарифам от 04.09.2008, указывая на то, что оно не является нормативно-правовым актом. Выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за электроэнергию за сентябрь 2008 года в размере 198 909 руб. 18 коп.

         Третье лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию истца в части необходимости взыскания задолженности за поставленную электроэнергию. Ссылается на представление в материалы дела документов,  подтверждающих полезный отпуск электрической энергии ответчику.  Обращает внимание на то, что в соответствии с условиями договора на снабжение электрической энергией показания приборов учета  снимаются ТЭС, которое после реорганизации стало одним из структурных подразделений ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

         Ответчик представил возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Утверждает, что определение истцом фактически потребленной мощности по расчетному методу противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Отмечает, что  условиями последнего четко не установлена процедура определения количества потребленной электроэнергии, а потому представленные  третьим лицом показания снятые с  приборов учета, не должны приниматься во внимание. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения. 

          В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица подержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

          В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2009 был объявлен перерыв до 15 час 00 мин 21.12.2009.

            Законность  и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2009 года  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы жалобы, отзывов  на нее, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 07.07.2000 года между правопредшественником истца - ОАО «Тулэнерго» (эненргоснабжающая организация) и ЗАО «Индустрия-Сервис» (абонент) был заключен договор на снабжение электрической энергией  №116 (т.1, л.д.8-16).

По условиям  указанной сделки энергоснабжающая организация  обязалась отпускать абоненту электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными  настоящим договором условиями и величинами потребления, указанными в приложениях №1 и №2 (пункт 1.1).

В свою очередь абонент   обязался оплачивать  потребленную электрическую энергию и договорную мощность за расчетный период в сроки, установленные договором, и по ценам, установленным Положением о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую потребителям на территории Российской Федерации, решениями региональной (Федеральной)  энергетической комиссии (пункт 2.2).

03.10.2006 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором установили, что в случае принятия законов и иных нормативно-правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности энергоснабжающей организации, установленные такими документами новые нормы являются обязательными для сторон  с момента их вступления в силу, если самими нормативными актами не установлен иной порядок. При этом в случае, если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, стороны обязались достичь такое соглашение в течение 2 недель с момента получения абонентом уведомления энергоснабжающей организации об изменении условий договора. При недостижении согласия в указанный срок согласованным считалось  условие, определенное в нормативно-правовом акте, а действие такого условия распространяется на отношения сторон, возникшие с даты вступления в силу нормативно-правового акта независимо от даты достижения соглашения по нему.     

Приказом Федеральной службы по тарифам  от 21.08.2007 №166-э/1 были утверждены правила определения стоимости электрической энергии (мощности),  поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений  фактических объемов потребления от  договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного  объема потребления электрической энергии, согласно которым стоимость мощности в объеме превышения величины фактической мощности над заявленной  (договорной) определялась с учетом повышающего коэффициента, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, для целей определения стоимости недостающих объемов мощности, приобретаемых на оптовом рынке.

Ссылаясь на то, что оплата мощности должна осуществляться абонентом в соответствии с указанными правилами, а также на наличие задолженности у ответчика по оплате полезного отпуска электрической энергии, ОАО «ТСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, первая инстанция указала на  несогласованность сторонами порядка расчета объема потребляемой мощности в порядке, определенном приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 №166-э/1.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора на снабжение электрической энергией  №116 от 07.07.2000 года (т.1, л.д.8-16).

Правовое регулирование указанного договора определено нормами статей  539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Как следует из условий спорного договора,  энергоснабжающая организация  обязалась отпускать абоненту электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными  настоящим договором условиями и величинами потребления, указанными в приложениях №1 и №2 (пункт 1.1).

В свою очередь абонент   обязался оплачивать  потребленную электрическую энергию и договорную мощность за расчетный период в сроки, установленные договором, и по ценам, установленным Положением о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую потребителям на территории Российской Федерации, решениями региональной (Федеральной)  энергетической комиссии (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 в редакции протокола разногласий ответчик обязался оплачивать истцу двукратную стоимость потребленной электрической мощности в случае потребления последней сверх объема, предусмотренного договором на соответствующий период.

В дополнительном соглашении к договору, заключенном  03.10.2006, стороны установили, что в случае принятия законов и иных нормативно-правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности энергоснабжающей организации, установленные такими документами новые нормы являются обязательными для сторон  с момента их вступления в силу, если самими нормативными актами не установлен иной порядок. При этом в случае, если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, стороны обязались достичь такое соглашение в течение 2 недель с момента получения абонентом уведомления энергоснабжающей организации об изменении условий договора. При недостижении согласия в указанный срок согласованным считалось  условие, определенное в нормативно-правовом акте, а действие такого условия распространяется на отношения сторон, возникшие с даты вступления в силу нормативно-правового акта независимо от даты достижения соглашения по нему.     

Объем отпуска активной энергии и мощности по диапазонам напряжения был определен сторонами в приложении №1 к договору с помесячной детализацией (т.1, л.д.20).

Обосновывая исковые требования,  ОАО «ТСК» исходило из того, что ответчиком должна быть оплачена  не предусмотренная договором (заявленная)  величина мощности,  а фактическая величина мощности, определенная истцом расчетным путем на основании пункта  20 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ от 21.08.2007 №166-э/1 (далее – Правила). При этом такая величина должна определяться как отношение суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической энергии в рабочие дни с 6:00 до 23:00 по местному времени к количеству рабочих дней в расчетном периоде.

При этом стоимость определенной истцом расчетным путем с применением вышеуказанных положений Правил фактической величины потребленной мощности, рассчитана истцом на основании формулы, приведенной в п.20 Правил (в редакции,