Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А23-2582/09Г-17-128. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств  в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Квитанциями №003413 от  14.12.2009 и № 003414 от 14.12.2009,  представленными  суду  апелляционной инстанции, подтверждено несение судебных издержек ответчиками в  сумме  5000 руб. каждый.

Таким  образом, представленными квитанциями подтверждается факт получения участвовавшим в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем Изотовой И.И. денежных средств за оказание юридических услуг в связи с рассмотрением дела в  суде  апелляционной  инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, выслушав пояснения представителя истца и  ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, исходя из продолжительности рассмотрения дела, его характера и сложности, времени участия представителя в судебных заседаниях, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, пришел к выводу о  возможности взыскания с ЗАО «Коралл» в пользу ИП Сергеенко М.А., ИП Сергеенко  А.С. судебных расходов в сумме 5000 рублей каждому.     

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей  подлежат отнесению на истца – ЗАО «Коралл».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 22 сентября 2009 года по делу № А23-2582/09Г-17-128 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Коралл» – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Коралл» в пользу ИП Сергеенко  Артема  Сергеевича и  ИП Сергеенко  Марины  Афанасьевны  судебные  расходы в сумме 5000 рублей каждому.

Расходы  по  уплате  госпошлины  отнести на заявителя  жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Н.В. Заикина

Судьи

                   Н.Ю. Байрамова 

                   М.М. Дайнеко