Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А62-6629/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключения договоров предусмотрен пунктами 4 – 11 Правил. При этом как предусмотрено абз. 2 ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении» и п. 6 Правил преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели газа для государственных нужд, для коммунально-бытовых нужд и населения, а также покупатели, заключившие договоры на поставку газа ранее, - на пролонгацию этих договоров.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения. При этом договорные объемы поставки газа не должны превышать объемы, указанные в разрешении на использование газа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ООО «НАИС» как абоненту, потребляющему газ с 1998 года, разрешения на использования природного газа не требуется.

В силу п. 9 Правил предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа. Запрет на направление предложения со стороны покупателя Правилами не установлен.

Исходя из пункта 11 Правил согласие на заключение договора поставки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Как усматривается из материалов дела, оферта на заключение договора поставки газа была направлена истцом – покупателем газа, и содержала предложение о заключении договора исходя из объема природного газа в размере 210 000 куб.м, не превышающего ранее поданную заявку. Ответчик – поставщик газа, предложенный договор не подписал, протокол разногласий или свою редакцию договора поставки газа на 2009 год в адрес ООО «НАИС» не направлял. Отбор газа покупателем продолжен, что не оспаривается ответчиком.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласие на отбор газа не может расцениваться как согласие истца на заключении договора поставки газа на условиях ответчика, поскольку оферта на заключение договора поставки газа направлена не поставщиком газа, а покупателем.

Принимая во внимание, что порядок заключения договора поставки газа при отсутствии возражений или продолжении отбора газа, предусмотренный п. 11 Правил применяется в случае направлении оферты на заключении договора поставщиком газа и не принятии мер по урегулированию разногласий по договору со стороны покупателем газа, суд области правомерно установил, что для заключения договора поставки газа не требуется предоставления документов, указанных в письме ООО «Смоленскрегионгаз» от 30.07.2008, договор заключается исключительно при наличии заявки и разрешения на использование газа в качестве топлива, а при отсутствии последнего, при наличии заявки. Требование иных документов Правилами не предусмотрено.

Суд области обоснованно отклонил ссылку истца на применение сложившегося порядка и истребование указанного в письме от 30.07.2008 перечня документов ввиду следующего.

Как следует из содержания п. 5 Правил, договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, регулирующим правила поставки товаров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 и ст. 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как правомерно установлено судом области, договор поставки газа между истцом и ответчиком заключался ежегодно в период с 1998 года до 2008 год включительно. Акт присоединения гозопотребляющего оборудования истца к сетям газоснабжающей организации не оспаривается сторонами. При этом в материалы дела представлен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям для потребителей от 22.12.2008 № 3-ТРГ/09-312 (далее – договор транспортировки газа), заключенный между ООО «НАИС» и ОАО «Смоленскоблгаз», согласно которому последнее обязуется транспортировать по своим сетям приобретенный покупателем у поставщика природный газ в объеме 125 000 куб.м.

Согласно пункту 2.2 договора транспортировки газа дополнительные объемы газа могут быть транспортированы по заявке, согласованной покупателем с поставщиком.

Наличие у истца газопотребляющего оборудования сторонами не оспаривается.

Между тем, доказательств наличия у ООО «Наис», не отвечающего установленным техническим требованиям газопотребляющего оборудования не представлено.

Представленные ответчиком по данному обстоятельству доводы не содержат в себе доказательств несоответствия оборудования истца установленным техническим требованиям, а лишь указывают на непредоставление истцом либо отсутствии у последнего определений технической документации. Между тем, доводы ответчика не подтверждены заключением органов Ростехнадзора либо иной организацией, обладающей контрольными функциями в отношении приборов газопотребления.

Ссылку ответчика на отсутствие у истца допустимого для определения объемов потребленного газа контрольно-измерительного прибора учета газа, суд области правомерно признал необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 Правил поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Между тем, ответчик не имеет собственных контрольно-измерительных приборов, обеспечивающих учет поставленного истцу природного газа.

В силу п. 23 Правил при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Установив, что поставка газа поставщиком или отбор газа покупателем не прекращались, оплата за потребленный газ осуществляется покупателем, что само по себе свидетельствует об учете газа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие или отсутствие контрольно-измерительных приборов учета газа не является препятствием для заключения договора поставки газа и непосредственно поставки газа.

При этом суд области правомерно исходил из того, что поскольку договор поставки газа является публичным договором, то отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары не допускается.

Однако доказательств невозможности поставки газа в объемах, указанных в проекте договора поставки газа, направленном истцом в адрес ответчика суду не представлено.

Между тем, как обоснованно установлено судом области, проект договора поставки газа на 2009 год, направленный истцом в адрес ответчика соответствует требованиям закона. Указанный проект договора поставки газа содержит все существенные условия, наличие которых предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Учитывая изложенное и установив, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора поставки газа, ссылаясь на отсутствие у него учредительных документов истца, документов подтверждающих право собственности на объекты недвижимости и газопотребляющее оборудование истца, а также контрольно-измерительных приборов допустимых для учета потребления газа истцом, суд области правомерно признал требование ООО «НАИС» о понуждении ответчика к заключению договора поставки газа с ООО «НАИС» законным и удовлетворил первоначальный иск в указанной части.

Как следует из смысла Правил, учет газа должен осуществляться безусловно. Учет поставки и отбора газа допускается поставщиком, газотранспортной и газораспределительной организацией от имени поставщика (покупателя), а также покупателем газа. При этом Правила допускают применение контрольно-измерительных приборов передающей стороны, принимающей стороны, а при отсутствии таких приборов или их неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Между тем, ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Таким образом, принимая во внимание, что обязанности по установке допустимых к применению контрольно-измерительных приборов учета Правилами не предусмотрено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО «НАИС» об обязании ответчика установить за его счет и по его выбору любой прибор учета газа для расчета между поставщиком и покупателем за поставленный газ.

Отказывая в удовлетворении требований ответчика по встречному иску об обязании истца заключить договор поставки газа на 2009 год в редакции поставщика, суд первой инстанции обоснованно признал их несоответствующими закону и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор поставки газа является публичным и стороной обязанной заключить такой договор является поставщик газа – ООО «Смоленскрегионгаз», однако Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обязанной стороны обращаться в суд с требованием о понуждении к заключению публичного договора.

При этом суд области правомерно указал, что обращение ответчика в арбитражный суд с встречным иском, право на которое у него, безусловно, отсутствует, расценивается как избрание неверного способа защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет ввиду следующего.

Заключение публичного договора закон не связывает с предоставлением какой-либо дополнительной документации со стороны абонента, при том, что договорные отношения между сторонами фактически наличествуют и исполняются.

В обоснование необходимости предоставления абонентом для заключения договора перечня документации указанной ответчиком, заявитель ссылается на Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Однако данные правила не могут применяться к данному спору, поскольку не регулируют отношения по поставке газа для коммерческого использования.

Нормативные акты, регулирующие отношения по газоснабжению не предусматривают для поставщика газа в качестве основания для отказа в заключение договора газоснабжения, наличие договоров аренды в отношении принадлежащих абоненту помещений.

В апелляционной жалобе заявитель также просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2009 которым возобновлено производство по делу № А62-6629/2008 и разрешить вопрос о проведении метрологической экспертизы.

В письме в адрес апелляционной инстанции заявитель жалобы указал, что определение от 08.07.2009 обжалуется не как отдельный судебный акт, а как довод апелляционной жалобы на решение суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены указанного определения, поскольку соглашается с позицией суда области о том, что выводы метрологической экспертизы не являются предметом доказывания по преддоговорному спору о газоснабжении. В связи с изложенным оснований для назначения метрологической экспертизы по делу суд не усматривает.

Также безосновательной является позиция заявителя о том, что оспариваемое решение затрагивает права и обязанности  ООО «Смоленскрегионгаз».

Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 июля 2009 года по делу №А62-6629/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение