Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А68-4151/09-175/8. Отменить решение полностью и принять новый с/а

платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п.39 Методических рекомендаций контрольные мероприятия проводятся в форме проверки представленных в территориальные органы Службы расчетов платы и приложенных к нему документов, а также в форме выездных проверок (проверок по местонахождению плательщика).

При проверке форм расчетов платы и приложений к нему, в случае возникновения сомнений в достоверности указанных в них сведений, территориальным органом Службы в соответствии с п. 6.1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, может быть выставлено требование о представлении дополнительных документов.

Из указанных нормативных положений следует, что в случае представления корректирующих расчетов должностное лицо Управления обязано принять их и проверить на основе дополнительных документов, представленных плательщиком, или же затребованных у него Управлением.

         Как усматривается из заявления ООО «АК Синтвита», поданного в суд первой инстанции 08.06.2009 (т.1, л.3-5), Общество просит признать незаконным бездействие Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тульской области, выразившееся в непринятии уточненных расчетов платы  за  негативное воздействие на окружающую среду за 2006-2007 годы, вследствие исключения из состава расчета платы за размещение 157,3 тонн ртутьсодержащих отходов, собственником которых является Муниципальное образование «Киреевский район».

         В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

         С учетом заявленного требования обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, будет являться установление факта непринятия уточненных расчетов.

 Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В подтверждение своей позиции о непринятии уточненных расчетов Общество ссылается на письма ООО «АК Синтвита» в адрес Управления от 17.02.2009 №234 и от 11.03.2009 №270, а также на письма Управления в адрес Общества от 25.02.2009 №10-22/228 и от 24.04.2009 №10-22/582.

         Из письма от 17.02.2009 №234 (т.1, л.11) видно, что Общество направило в адрес Управления уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 и 2007 годы, ввиду того, что посчитала возможным исключить из суммы, подлежащей к уплате, сумму 308 877 руб., приходящуюся на  ртутьсодержащиеся отходы, собственником которых является МО «Киреевский район». По мнению Общества, в связи с тем, что, не являясь собственником ртутьсодержащих отходов,  оно не должно было уплачивать в этой части плату  за негативное воздействие на окружающую среду, у Общества возникла переплата в размере 294 321 руб., которую Общество просило зачесть в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год и в счет будущих платежей.

         Письмом от 25.02.2009 №10-22/228 (т.1, л.13-14) Управление сообщило Обществу о том, что для принятия решения о зачете суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 294 321 руб. в счет будущих платежей Обществу необходимо представить документы, подтверждающие  факт того, что Общество имело основания к уменьшению суммы платы.

         Во исполнение указанного письма Обществом представлены копия письма конкурсного управляющего Лаптева Ю.В. от 06.11.2002 №11/01, определение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2003 и решение Киреевского районного суда Тульской области от 20.05.2008 (т.1, л.15).  

         Рассмотрев представленные документы, Управление посчитало, что у Общества не имеется правовых оснований для уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 294 321 руб., в связи с чем отказало ему в возврате платы (т.1, л.10).

         Из указанных обстоятельств видно, что Управление провело проверку корректирующих расчетов на основе представленных Обществом документов, но, посчитав Общество лицом обязанным производить уплату платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 294 321 руб., отказало последнему в зачете данной суммы в счет будущих платежей.

         Доказательств непринятия корректирующих расчетов Обществом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

         Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта недействительным является совокупность двух условий, а именно несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения прав и интересов заявителя в экономической сфере.

В настоящем случае при заявленном предмете спора судом апелляционной инстанции не установлено нарушение Управлением ни закона, ни прав Общества.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Обращаясь в суд, Общество надеется на восстановление своего нарушенного права, при этом самостоятельно выбирая способ защиты этого права.

В данном случае при установленных судом обстоятельствах имеется нарушение права Общества на зачет платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 294 321 руб. ввиду того, что, по мнению Общества, оно не должно было уплачивать данную сумму в качестве таковой.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, выбранный лицом способ защиты не восстановит его нарушенные права, поскольку требование Общества направлено всего лишь на принятие корректирующих расчетов, а, как следует из материалов дела, они уже были приняты Управлением и проверены.

Установление же обоснованности корректировки суммы платы исходя из того факта, что Общество не обязано ее уплачивать в спорном размере, как обстоятельство, имеющее значение, должно проверяться судом в рамках другого предмета спора.

При таких обстоятельствах следует признать, что Обществом выбран неправильный способ защиты нарушенных прав.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст.270, ст.271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2009 по делу №А68-4151/09-175/8  отменить.

         В удовлетворении требований ООО «АК Синтвита» о признании незаконным бездействия Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тульской области, выразившегося в непринятии уточненных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006-2007 г.г., вследствие исключения из состава расчета платы за размещение 157,3 тонн ртутьсодержащих отходов, собственником которых является Муниципальное образование «Киреевский район», отказать.

Взыскать с ООО «АК Синтвита» (301288, Тульская область, Киреевский район, пос.Шварцевский) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

                        Н.В. Еремичева

                 О.Г.Тучкова