Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n  А23-1092/09Г-7-78. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 декабря 2009 года

Дело №  А23-1092/09Г-7-78

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Тиминской О.А.

судей                                                             Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу  судьи                                      Тиминской О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Калужская сбытовая компания»

на решение  Арбитражного суда Калужской области от 31 июля 2009 года по делу № А23-1092/09Г-7-78 (судья Глазкова С.В.), принятое по иску  ОАО «Калужская сбытовая компания» к УМП «Комфорт»

3-е лицо: Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области

о  взыскании 430731 руб. 25 коп.

 при участии в судебном заседании:

 от истца: Лохмачев В.А. – руководитель юридической группы (доверенность №1896     

 от 23.12.2008).

 от ответчика: не явился

 от третьего лица: не явился  

  у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ОАО «КСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию «Комфорт» (далее – УМП «Комфорт», Предприятие) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, представляющей собой технологические потери в сетях в период с января по декабрь 2007 года, в размере 273427 кВт/ч, в сумме 430731 руб. 25 коп., ссылаясь на ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.07.2009 требования заявителя были удовлетворены частично: с УМП «Комфорт» в пользу ОАО «Калужская сбытовая компания» было взыскано 87372 руб. 78 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 051 руб. 73 коп.

В удовлетворении требований истца в оставшейся части было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части требований, оставленных судом без удовлетворения, ОАО «КСК»  подало  апелляционную жалобу.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ч. 5 ст. 268  АПК РФ.

Жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ  в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащем образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2009 по делу №А23-1092/09Г-7-78 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости электрической энергии в размере 343358 руб. 47 коп., в связи со следующим.

Судом установлено, что УМП «Комфорт» (Исполнитель) и Администрация муниципального образования городское поселение город Жуков (Заказчик) 01.01.2007 заключили договор на исполнение муниципального заказа по организации услуг: содержание, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт жилого фонда и придомовой территории МО «Город Жуков».

Согласно п. 1.1 данного договора его предметом являются в т.ч. отношения, связанные с организацией обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда.

При этом п. 1.4 Договора установлено, что потребителем услуг является население, проживающее в муниципальном и приватизированном жилищном фонде.

Согласно п. 2.1.3 в обязанность Исполнителя входит в т.ч. заключение договоров с подрядными организациями на проведение работ для обеспечения содержания, технического обслуживания жилищного фонда.

Во исполнение вышеизложенного  между ОАО «КСК» и МУП «Комфорт» был заключен договор №24153 от 01.01.2007 г. энергоснабжения по одноставочному тарифу, по условиям которого ОАО «КСК» (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электроэнергии в объеме, необходимом МУП «Комфорт» (Покупатель), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

ОАО «КСК» в период с января 2007г. по декабрь 2007г. (включительно) осуществляло подачу электрической энергии на объекты УМП «Комфорт», при этом фактическое потребление электроэнергии составило 273427 кВт.ч., что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами, и счетами-фактурами.

Оплата  за поставленную электрическую энергию в указанном количестве Предприятием произведена не была, в связи с чем задолженность в общем размере составила 430731 руб. 25 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявленные требования признал в сумме 87372 руб. 78 коп. - за потери во внутридомовых сетях в размере 55464 кВт/ч, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что УМП «Комфорт» не заключало договор управления жилищным фондом, конкурс по выбору управляющей компании проходил после 01.08.2008, до этого существовали отдельные договоры с каждой ресурсоснабжающей организацией, в этой связи у ответчика не возникли обязательства по покупке электроэнергии на потери для мест общего пользования ввиду отсутствия договора.

Кроме того, ответчик указал, что в тариф, определенный для группы потребителей «население» включена составляющая для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях

Исследовав обстоятельства дела, изучив доводы сторон, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, избранной собственниками помещений в таком доме, и исполнял соответствующие функции, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что ответчиком взималась плата за содержание и ремонт жилых помещений, в состав которой входила и плата за освещение помещений общего пользования.

Суд первой инстанции также указал, что истцом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт возникновения у ответчика обязанности по предоставлению коммунальных услуг жителям обслуживаемых им многоквартирных жилых домов, указанный договор не возлагает на ответчика обязанности по предоставлению коммунальных услуг жителям обслуживаемых ответчиком жилых домов, т.к. обязательным признаком исполнителя коммунальных услуг является наличие у одного лица одновременно как обязанности по предоставлению коммунальных услуг, так и по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются эти коммунальные услуги.

Апелляционная инстанция находит данные выводы ошибочными.

В соответствии со  ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» к полномочиям Правительства РФ относится утверждение основных положений функционирования розничных рынков.

В силу п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №350 (далее – ПФРРЭ), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электроэнергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей  сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством об электроэнергетике, исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость электроэнергии, количество которой определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей  сетевой организации и внутридомовых сетей многоквартирных домов, в т.ч. и потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, обязательным признаком исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременное обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуг.

При этом исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании заключенного с ними возмездного  договора.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, орган местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ проводит до 01 мая 200/8 открытый конкурс по выбору управляющей организации. Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VII Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, до проведения конкурса по отбору управляющих организаций, исполнителями коммунальных услуг в тех многоквартирных домах, где собственниками помещений не был выбран способ управления, являются организации ЖКХ, которые фактически осуществляют функции управления многоквартирными домами и взимают за это с жильцов соответствующую плату.

Следовательно, в рассматриваемом случае в связи с тем, что конкурс проведен не был, исполнителем коммунальных услуг является УМП «Комфорт»,

Как указано выше, именно с ним Администрацией муниципального образования городское поселение город Жуков заключен договор на исполнение муниципального заказа по организации услуг: содержание, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт жилого фонда и придомовой территории МО «Город Жуков» 01.01.2007.

Именно УМП «Комфорт» отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов мкр.Протва, производит оплату ОАО КСК стоимости электроэнергии, используемой на общедомовые цели, что является частью коммунальной услуги, расчеты за содержание и ремонт жилых помещений, а, значит, и за оказанные коммунальные услуги (в соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом включается в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения) граждане, проживающие в указанных многоквартирных домах, производят с УМП «Комфорт», которое фактически оказывает услугу энергоснабжения населению. Иного второго исполнителя коммунальных услуг по упомянутым домам нет.

Более того, предыдущий исполнитель коммунальных услуг ММУП ЖКХ г.Жуков, что подтверждено судебными актами по делу № А23-1184/08, передал ответчику счетчики электрической энергии (т.2 л.д.16), также на основании договора аренды имущества, заключенного между Администрацией МО г. Жуков (Арендодатель) и УМП «Комфорт» (Арендатор) №794 от 28.05.2007,  последнему на условиях аренды были преданы и линии электропередач жилого поселка (Приложение №1 к Договору).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что УМП «Комфорт» в полном объеме отвечает признакам исполнителя коммунальных услуг и исходя из п.п.3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и п.89 ПФРРЭ обязанность по приобретению электрической энергии, в т.ч. для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, возложена на него.

 В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что УМП «Комфорт» как организация, отвечающая за управление, содержание и ремонт жилых объектов, выполняет функции управляющей организации, у ОАО КСК имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы спорной задолженности.

Между сторонами был заключен договор энергоснабжения. Несмотря на то, что заключенный договор не предусматривал обязанность УМП «Комфорт» по закупке потерь, данное обстоятельство не освобождает потребителя от обязанности возмещения стоимости указанных потерь электрической энергии при отсутствии договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Довод ответчика о том, что в тариф, определенный для группы