Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А09-10240/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                Дело №А09-10240/2009

17 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                     Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рожкова Артема Владимировича на  решение Арбитражного суда Брянской области от 26 октября 2009 года по делу №А09-10240/2009 (судья Малюгов И.В.), принятое

по заявлению ИП Рожкова Артема Владимировича

к  Смоленской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10113000-1666/2009 от 30.09.2009,

при участии:

от заявителя:  не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, 

от ответчика: Горшков О.В. – представитель (дов. от 20.01.2009 №12-12/46), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рожков Артем Владимирович (далее – ИП Рожков А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере  248 758 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя таможни, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как  следует из  материалов  дела, 10.09.2009 сотрудниками Смоленской таможни  совместно с сотрудниками пограничной службы ФСБ РФ на участке дороги н.п.Липовка (РБ) - н.п. Карды Ершичского района Смоленской области (РФ), проходящей вне пунктов пропуска через Государственную границу РФ и иных установленных мест прибытия на таможенную территорию РФ, в районе н.п.Карды было приостановлено движение транспортного средства марки «МАН», рег. № Е473ХР32, принадлежащего Рожкову А.В., полуприцеп-цистерна рег. №ВА2077 32,  под управлением водителя Коныгина Е.Г. с товаром «цемент», следовавшего вглубь таможенной территории РФ.

В ходе проведенного досмотра транспортного средства было установлено, что у водителя отсутствовали документы, свидетельствующие о законности перемещения указанного транспортного средства вместе с перевозимым грузом на таможенную территорию РФ.

По данному факту 10.09.2009 должностным лицом Смоленской таможни было вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя Рожкова А.В. дела об административном правонарушении  по факту нарушения порядка прибытия транспортного средства «МАН» рег. №Е473 ХП 32 с полуприцепом-цистерной рег. №ВА207732 на таможенную территорию РФ и проведении административного расследования.

После проведения административного расследования по факту совершенного административного правонарушения 30.09.2009 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым предпринимателю Рожкову А.В. вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.

30.09.2009 в отношении предпринимателя Рожкова А.В. вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ в виде наложения  административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров и транспортного средства, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 248 758 руб.

Полагая, что постановление таможни от 30.09.2009 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Исходя из ч.1 ст.23.8 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.1 Кодекса, уполномочены рассматривать таможенные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.59 ТК РФ таможенное оформление производится в порядке, определяемом настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в соответствии со статьей 68 настоящего Кодекса.         Частью 1 статьи 62 ТК РФ установлено, что таможенное оформление товаров производится в местах нахождения таможенных органов во время работы этих органов.        Согласно ч.1 ст.69 ТК РФ прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, во время работы таможенных органов (статья 407). В иных местах товары и транспортные средства могут прибывать на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации.

 В силу ч.2 ст.69 ТК РФ после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи (места прибытия), и предъявить их таможенному органу.

Частью 1 статьи 72 ТК РФ установлена обязанность перевозчика при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации   представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Порядок пропуска через Государственную границу, в том числе транспортных средств установлен Законом РФ от 01.04.93 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон от 01.04.93 № 4730-I), в соответствии с которым пропуск через Государственную границу производится только в установленных пунктах пропуска и представляют собой разрешение на пересечение Государственной границы  убывающими с ее территории, в том числе транспортными средствами.

Разрешение на пересечение Государственной границы выдается после проведения в отношении товаров и транспортных средств, в том числе таможенного контроля.   

В соответствии с Законом РФ от 01.04.93 № 4730-I пунктом пропуска признается, в том числе иное специально оборудованное место, где осуществляются пограничный, а при необходимости и другие виды государственного контроля, и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.   

На территории Смоленской области такими местами  являются ОТО и ТК №1-7, расположенные на трех федеральных автодорогах (Красное, Рудня, Понятовка) и четырех территориальных дорогах (Сеньково, Узгорки, Красный, Клюкино).         Обязанность перевозчика следовать через ОТОиТК ( ППУ) при ввозе /вывозе/ на/с территорию РФ товаров или транспортных средств определяется особым порядком перемещения, установленным межгосударственными и межправительственными соглашениями, в том числе заключенными в рамках таможенного Союза.

В соответствии со ст.15 Решения Совета глав государств СНГ от 10.02.1995 «Об основах таможенных законодательств государств - участников Содружества независимых государств» перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу государств производится в соответствии с их таможенными режимами, предусмотренными названными Основами и их национальным законодательством.

В силу ст.20 названных Основ пересечение товарами и транспортными средствами таможенной границы государства допускается в местах, определяемых таможенными органами, и во время их работы. В иных местах и вне времени работы таможенных органов товары и транспортные средства могут пересекать таможенную границу государства по согласованию с таможенным органом.

В соответствии с распоряжением ГТК России от 05.08.1998 №01-14/854, приказами ГТК России от 12.08.1999 №524, от 24.04.2000 №343 такими местами являются пункты принятия уведомлений (ОТО и ТК) на границе Российской Федерации с  Республикой Беларусь.

Согласно п.1 ст.14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные  средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

 Как следует из материалов дела, административным органом в ходе досмотра было установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находится товар «цемент». При этом у водителя отсутствовали документы, свидетельствующие  о законности перемещения транспортного средства вместе с перевозимым грузом на таможенную территорию РФ.

Из объяснений водителя следует, что транспортное средство рег. №Е 473 ХР 32/ВА 2077 32 с товаром «цемент» ввезено им на таможенную территорию РФ 10.09.2009 на участке дороги н.п.Липовка (РБ) - н.п. Карды Ершичского района Смоленской области (РФ), проходящей вне пунктов пропуска через Государственную границу РФ и иных установленных мест прибытия на таможенную территорию РФ. При этом водитель транспортного средства пояснил то, что двигался он по объездной дороге минуя таможенные посты. Маршрут движения им выбирался самостоятельно, исходя из кратчайшего расстояния, о том, что на данном участке дороги нельзя ввозить транспортные средства с товарами он не знал, ИП Рожков А.В. о порядке перемещения транспортного средства с товарами через Государственную границу РФ его не инструктировал.

Согласно представленной в материалы дела схеме  Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации №56 от 10.09.2009, обозначен участок пересечения  транспортным средством заявителя Государственной границы РФ вблизи населенного пункта Карды. Данная схема подписана водителем Коныгиным Е.Г. Замечаний по составлению схемы предпринимателем Рожковым А.В.  не представлено.

Таким образом, указанное  транспортное средство, принадлежащее заявителю, с товаром «цемент» прибыло на таможенную территорию РФ помимо установленных мест прибытия, то есть с нарушением порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, является правильным.        Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не было представлено в суд решение о поручении проведения административного расследования майору Рожкову А.В., не может быть принят во внимание судом, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу данное обстоятельство предпринимателем не заявлялось. При этом, как пояснил представитель таможенного органа в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства обозревал подлинное административное дело, не выявив в ходе этого никаких процессуальных нарушений со стороны таможенного органа.  Кроме этого, в суд апелляционной инстанции Таможней представлено распоряжение зам. начальника таможни по правоохранительной работе Дралинского И.В. об обязании СУ по ОВД отдела административных расследований Рожкова А.В. принять к своему производству для проведения административного расследования дело об административном правонарушении №10113000-1666/2009, а также определение от 11.09.2009 о принятии Рожковым А.В. данного административного дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление ФАС ЦО от 20.04.2007 по делу №А62-3642/2006 отклоняется судом, так как в силу ч.1 ст.13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской