Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А54-3353/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 18.05.2007 №01/373 сообщило, что документы рассмотрены и заявителям разъяснены требования законодательства, а 16.11.2007 Управление письмом №01/1141 отказало ООО «Водолей» в получении долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Правительством Рязанской области положений ст.ст. 33, 36, 37 Федерального закона №52-ФЗ при предоставлении ООО «Водолей» территорий для осуществления пользования объектами животного мира».

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 3, 20, 22 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, высший орган исполнительный власти субъекта РФ в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным органом правовой акт, установив его несоответствие законодательству.

В этой связи, установив факт нарушения требований Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» при принятии постановления от 16.11.2007 №313, Правительством Рязанской области с целью устранения допущенного нарушения правомерно издано постановление от 16.04.2009 №86 «О признании утратившим силу постановления Правительства Рязанской области от 16.11.2007 №313 «О предоставлении ООО «Водолей» территорий для осуществления пользования объектами животного мира».

Довод апелляционной жалобы о том, что не имеет правового значения то обстоятельство, по чьей инициативе опубликована информация, отклоняется судом, так как публикация  ООО «Водолей» о намерении организовать охотничье хозяйство не может быть приравнена к публикации высшего органа исполнительной власти о наме­рении предоставить в пользование объекты животного мира в границах конкретной территории.

Поскольку предоставление тер­ритории входит в полномочия высшего исполнительного органа государст­венной власти субъекта Российской Федерации, то обязанность информи­ровать лиц, потенциально заинтересованных в получении в пользование объектов животного мира, возложена законом на названный исполнитель­ный орган государственной власти, а не на соискателя лицензии. В связи с этим, публикация должна исходить от Правительства Рязанской области.

Также не может быть принят во внимание апелляционным судом довод жалобы о том, что главы муниципальных образований - Спасский и Старожиловский муниципальные районы Рязанской области, являясь высшими должностными лицами муниципальных образований и наделенные полномочиями по решению вопросов местного значения, не возражали в предоставлении ООО «Водолей» заявленных территорий, что свидетельствует о том, что были  учтены интересы местного населения.

В силу статьи 37 Федерального закона №52-ФЗ предоставление в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить с учетом интересов местного населения.

Между тем, согласно ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.

Вопросы местного значения установлены ст.15 вышеуказанного закона. При этом, предоставление в пользование объектов животного мира, территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром не отнесено к вопросам местного значения.

Следовательно, согласие глав муниципальных образований Спасский и Старожиловский муниципальные районы Рязанской области нельзя отождествлять с выражением интересов местного населения.

Кроме того, в материалы дела представлены публикации в газете «Спасские вести», протоколы собраний жителей и Старожиловского и Спасского районных обществ охотников и рыболовов, в которых местное население  возражает по поводу предоставления ООО «Водолей» территории для организации охотохозяйства.

        Таким образом, постановление от 16.11.2007 №313 принято без учета мнения местного населения.

        Всем иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

        Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции следует признать правильным.

        Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного     суда   Рязанской   области    от  28.09.2009   по   делу №А54-3353/2009-С13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                             Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                      Н.В. Еремичева