Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А23-4808/09А-3-250. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение выявленных в ходе проверки нарушений,                         жилищной инспекцией представлены: акт проверки от 31.07.2009 №94                              и протокол об административном правонарушении от 24.08.2009                               №230, постановление о назначении административного наказания                                  от 02.09.2009, а также неоднократные обращения жильцов спорного дома                         в адрес Общества.

Исследовав указанные доказательства, суд пришел к правильному  выводу о доказанности нарушений Обществом требований п. 4.6.4.5, п. 5.2.23  Правил.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее исполнение  жильцами дома обязанностей по оплате коммунальных услуг, в связи с чем Общество не располагает достаточными денежными средствами для проведения капитального ремонта дома,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность жильцов   не освобождает последнего от обязанностей по содержанию жилого фонда в надлежащем состоянии и заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке взыскивать образовавшуюся задолженность.

Кроме того, Общество имело возможность обратиться за защитой своих нарушенных прав  в судебном порядке, однако в данном случае Общество данным правом не воспользовалось.

Довод апелляционной жалобы, что без согласия собственников многоквартирных домов Общество не может произвести ремонт, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

Пунктом 1 части 2 статьи  44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится  принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

В силу ч. 1 ст. 45. ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако при выборе способа управления многоквартирным домом посредством управляющей организации последней для надлежащего исполнения своих обязанностей необходимо  так или иначе взаимодействовать с собственниками помещений, в том числе и по вопросам, находящимся в компетенции общего собрания собственников помещений (например, изменение размера платы за содержание и ремонт ввиду непредвиденных расходов, проведение капитального ремонта и т.д.).

Ссылка апелляционной жалобы на то обстоятельство, что Управляющая компания неоднократно выходила к собственникам помещений дома №29 по ул. Мелиораторов г. Калуги с предложением провести общее собрание собственников помещений указанного дома по вопросам использования денежных средств, необходимости проведения ремонта дома, в том числе по вопросу устранения размывания кирпичной кладки стен фасада дома,  документами не обоснована.

В связи с этим, учитывая положения ст. 7.22 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины организации во вменяемом ей административном правонарушении.

Поскольку отягчающие вину ООО «Управляющая компания жилищным фондом»  обстоятельства не выявлены, суд первой инстанции правомерно  назначил Обществу наказание в виде штрафа  в минимальном размере, предусмотренном ч. 7.22 КоАП РФ.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установленные судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта апелляционная инстанция  не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области  от 21.10.2009 по делу №А23-4808/09А-3-250 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                               А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина

В.Н. Стаханова