Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А68-226/09-6/4-1 . Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

принимается судебной коллегией в силу следующего.

Обосновывая изложенное, ООО «Фарт-СВ» ссылается на наличие между ответчиком и ЗАО «РГ-Лизинг» договора лизинга №0707Р/Р-1238-01-01 от 12.10.2007 (т.2, л.д.58), предметом которого является  машина высокой печати с центральным барабаном  JIASHENG JS-260. В свою очередь, данное оборудование приобреталось ЗАО «РГ-Лизинг» у того же самого продавца - ООО «МИОМ» по контракту от 30.10.2007 (т.2, л.д.71-79).

Между тем, заявляя о том, что спорная машина является одним и тем же оборудованием, дважды переданным в лизинг разными лизингодателями,  ООО «Фарт-СВ», в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  должно было представить суду доказательства, подтверждающие возврат этого имущества от ответчика истцу, а от истца – продавцу – ООО «МИОМ», последующую продажу ООО «МИОМ» имущества ЗАО «РГ-Лизинг»,  передачу последним данного оборудования в лизинг ООО «Фарт-СВ», а ООО «Фарт-СВ» - в сублизинг ООО «Политех».

Однако таких доказательств суду представлено не было. При отсутствии таких доказательств ссылка на письмо ответчика №88 от 01.11.2008 о нахождении у него всего одной машины высокой печати с центральным барабаном  JIASHENG JS-260  оценивается критически (т.2, л.д.56-57). Следует отметить и то, что данное письмо от имени ответчика подписано директором Дорожкиным А.Т., в то время как сами договоры лизинга и сублизинга от имени ООО «Политех» заключались директором Белкиным Д.А.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2009 по делу №А68-1526/09, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, признано право собственности ЗАО «РГ-Лизинг» на    машину высокой печати с центральным барабаном  JIASHENG JS-260, серийный номер 050703. При этом в истребовании данного имущества из незаконного владения ООО «Политех» отказано ввиду недоказанности нахождения у ответчика машины высокой печати с центральным барабаном  JIASHENG JS-260, серийный номер 050703.

Одновременно указанным судебным актом установлен факт нахождения у ООО «Политех» одной машины высокой печати с центральным барабаном  JIASHENG JS-260, но без указания серийного номера.

Сам же по себе факт заключения истцом и ЗАО «РГ-Лизинг» договоров купли-продажи на приобретение аналогичного оборудования (машины высокой печати с центральным барабаном  JIASHENG JS-260) не может являться доказательством, подтверждающим позицию ООО «Фарт-СВ». Тем более что истец заключил договоры поставки оборудования и осуществил передачу последнего в лизинг раньше, чем  ЗАО «РГ-Лизинг».

  При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Таким образом, уплаченная ООО «ЛК «Возрождение» государственная пошлина по иску в сумме 4 000 руб. (т.2, л.д.43) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛК «Возрождение», г.Тула, удовлетворить.

Расторгнуть договор финансового лизинга №45 от 07.12.2006, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЛК «Возрождение», г.Тула, и обществом с ограниченной ответственностью «Политех», г.Тула.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Политех», г.Тула, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛК «Возрождение», г.Тула, следующее имущество:

- машину высокой печати с центральным барабаном  JIASHENG JS-260;

- секцию флексопечати для лакирования;

- ротационную секцию высечки;

- секцию поперечной резки в лист;

- секцию ламинирования;

- устройство коронирования.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политех», г.Тула, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК «Возрождение», г.Тула, 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

 Л.А. Капустина

Судьи

 Е.И. Можеева

 М.В. Каструба