Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А68-3872/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

15 декабря 2009 года.

                Дело № А68-3872/09

      

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 декабря 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей      Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Акционерная компания «Сапфорд»  на решение  Арбитражного суда Тульской области от 28 сентября 2009 года по делу   №А68-3872/09  (судья Максимова Т.Ю.), принятое по иску Агафонова Юрия Михайловича, г. Тула; Агафонова Дмитрия Олеговича,  г. Тула; Лапшина Виктора Ивановича, г. Тула,

к открытому акционерному обществу «Акционерная компания                             «Центральный научно-исследовательский институт систем управления», г. Тула,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: закрытое акционерное общество «Акционерная компания «Сапфорд», г. Тула,

о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров от 27 мая 2009 года,

при участии:

от истцов:

от Агафонова Юрия Михайловича: Королева И.А. – представителя по доверенности от 16.06.2009;

от Агафонова Дмитрия Олеговича: Королева И.А. – представителя по доверенности от 24.08.2009; 

от Лапшина Виктора Ивановича: Королева И.А. – представителя по доверенности от 16.06.2009;

от ответчика: Сафронова В.Н. – представителя по доверенности от 01.12.2009;

от третьего лица: Чуйко И.Т. – представителя по доверенности от 21.04.2009,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов Юрий Михайлович, Агафонов Дмитрий Олегович и Лапшин Виктор Иванович обратились в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Центральный научно-исследовательский институт систем управления» (далее – ОАО «АК «ЦНИИСУ») о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров от 27.05.2009 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество «Акционерная компания «Сапфорд» (далее – ЗАО «АК «Сапфорд»)).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «АК «Сапфорд» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указано на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что ЗАО «АК «Сапфорд» не имело права на созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» не основан на нормах закона и не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к способу направления в общество требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. При этом, ссылаясь на ч. 8 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», утверждает, что по его поручению на юридический адрес общества было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров с приложением всех необходимых документов, которое было получено уполномоченным сотрудником общества.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что акт о вложении в конверт подписан неуправомоченными лицами. Указывает на то, что данный акт был составлен и подписан лицами, присутствующими при вложении соответствующего требования в конверт.

Заявитель указывает на то, что судом не установлены конкретные  нарушения порядка проведения и созыва внеочередного общего собрания акционеров от 27.05.2009.

Кроме этого, заявитель не согласен с выводом суда о том, что ЗАО «АК «Сапфорд» 19.04.2009 воспрепятствовал допуску акционеров на собрание. Утверждает, что директор ЗАО «АК «Сапфорд» вообще отсутствовал на месте проведения собрания в период с 10ч. 20 мин. по 12 ч. 15 мин.

Податель жалобы находит не соответствующим закону и материалам дела  вывод суда о том, что собрание, проведенное ЗАО «АК «Сапфорд» 27.05.2009, не может являться повторным по отношению к собранию, созванному на 19.04.2009.

Заявитель указывает, что несостоявшееся собрание акционеров от 19.04.2009 не нарушило права истцов как акционеров общества, однако, этому обстоятельству суд первой инстанции не дал никакой оценки.

Представитель истцов в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, акционером ОАО «АК «ЦНИИСУ» - ЗАО «АК «Сапфорд» - созвано внеочередное общее собрание акционеров общества, назначенное на 19.04.2009 в 11 час. 00 мин. по адресу: Тульская область, г.Тула, ул.Чмутова, д.162-б с повесткой дня:

1.      досрочное прекращение полномочий счетной комиссии общества, определение количественного состава счетной комиссии общества, избрание счетной комиссии общества;

2.      досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества;

3.      досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии общества и избрание ревизора общества;

4.      возмещение расходов на проведение внеочередного собрания акционеров общества за счет общества (т.1, л.д.60-61).

Согласно представленному ЗАО «АК «Сапфорд» протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» от 19.04.2009  по состоянию на 11 час. 01 мин. зарегистрировался один акционер, обладающий 480 акциями, что составляет 0,8 процента от общего количества размещенных голосующих акций. Ко времени начала проведения внеочередного общего собрания председатель счетной комиссии сообщил об отсутствии кворума по всем вопросам, включенным в повестку дня внеочередного общего собрания, и что в связи с отсутствием кворума внеочередное общее собрание акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» считается несостоявшимся (т.1, л.д.87-88).

Решением ЗАО «АК «Сапфорд» от 04.05.2009 в связи с отсутствием кворума на внеочередном общем собрании акционеров от 19.04. 2009 на основании ч.3 ст.58 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» созвано повторное общее собрание акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ», назначенное на 27.05.2009

ЗАО «АК «Сапфорд» представлен протокол повторного общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» от 27 мая 2009 года (т.1, л.д.89-92), из которого следует, что по состоянию на 10 час. 00 мин. зарегистрировано четыре акционера и их представители, в совокупности обладающие 18697 голосующими акциями общества, что составляет 30,92 % от общего количества размещенных голосующих акций общества.

На повторном общем собрании акционеров 27 мая 2009 г. приняты следующие решения:

1. досрочно прекратить полномочия членов счетной комиссии общества. Определить состав счетной комиссии в количестве трех членов. Избрать счетную комиссию ОАО «АК «ЦНИИСУ» сроком на три года с момента избрания в количестве трех членов в следующем составе: Чуйко Ирина Тимофеевна, Саратова Ира Соломоновна, Дубянский Петр Борисович;

2.         досрочно прекратить полномочия генерального директора ОАО «АК «ЦНИИСУ» и избрать генеральным директором ОАО «АК «ЦНИИСУ» Ермолаева Евгения Геннадьевича;

3.         досрочно прекратить полномочия членов ревизионной комиссии общества и избрать Ревизором ОАО «АК «ЦНИИСУ» Шахова Вячеслава Васильевича сроком на один год с момента избрания;

4.         возместить расходы на проведение внеочередного собрания акционеров общества за счет общества согласно смете, предоставленной инициатором внеочередного собрания акционеров - ЗАО «АК «Сапфорд».

Считая проведение повторного общего собрания акционеров от 27 мая 2009 года незаконным, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, исходил из того, что ЗАО «АК «Сапфорд» нарушило нормы Федерального закона «Об акционерных обществах», касающиеся, в частности, порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ».

Также суд области указал на то, что собрание акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ», состоявшееся 27.05.2009 не может быть квалифицировано в качестве повторного по отношению к собранию, назначенному на 19.04.2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Указанные положения закона также разъяснены в п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Таким образом, оспаривая решение общего собрания акционеров, истец должен доказать, что оно не соответствует Закону об акционерных обществах, иным правовым актам Российской Федерации или уставу общества и нарушает права акционера.

Как видно из материалов дела, исковые требования касаются признания незаконными решений, принятых на внеочередном собрании акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ».

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания акционерного общества установлен статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах»).

В соответствии с п.1, 6, 8 ст.55 ФЗ «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Исходя из анализа данной правовой нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров принимается лишь советом директоров данного общества.

В соответствии с п.2.1 Постановления ФКЦБ РФ №17/пс требование о проведении внеочередного общего собрания должно быть представлено путем: направления почтовой связью по адресу единоличного исполнительного органа, вручению под роспись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, председателю совета директоров, корпоративному секретарю, или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу.

Как видно, в обоснование соблюдения ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» о направлении требования о созыве собрания совету директоров общества ЗАО «АК «Сапфорд» представило:

-требование о созыве внеочередного общего собрания от 25.12.2008 с приложениями (т.1, л.д.60),

- почтовую квитанцию № 94097 от 02.01. 2009 (т.2, л.д.120а),

-   почтовое уведомление № 94097 о получении ОАО «АК «ЦНИИСУ» в лице Пахомовой 11.01.2009 почтового отправления (т.2, л.д.121),

-   акт от 14.03.2009 о вложении в конверт требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» (т.2, л.д.122),

-   поручение № 2 от 30.12.2008 (т.2, л.д.123), согласно которому ЗАО «АК «Сапфорд» поручает ООО «Диалог» с целью оптимизации времени при переписке или переписке в интересах ЗАО «АК «Сапфорд» как акционера ОАО «АК «ЦНИИСУ» использовать адрес для корреспонденции, которым пользуется ООО «Диалог», и осуществлять систематическую проверку и уведомлять ЗАО «АК «Сапфорд» о любых почтовых сообщениях и письмах, приходящих на этот ящик в адрес ЗАО «АК «Сапфорд». ООО «Диалог» также поручено провести правовую экспертизу представленных документов для созыва внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ», а также осуществить отправку указанных документов заказным письмом с уведомлением в ОАО «АК «ЦНИИСУ» в срок до 10.01.2009.

Однако судом первой инстанции правомерно указано на то, что акт о вложении в конверт требования составлен 14.03.2009, то есть спустя два с половиной месяца после направления почтовой корреспонденции по квитанции № 94097 от 02.01.2009, причем указанный