Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А68-5162/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в нем перечеркнуты двумя диагональными пересекающимися линиями (л.д. 17).

Анализируя содержание упомянутого бюллетеня, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акционер ЗАО «АК «Сапфорд» не голосовал против обжалуемого решения.

Такую позицию суд второй инстанции находит ошибочной в силу следующего.

С учетом положений статьи 61 Федерального закона «Об акционерных обществах» при подсчете голосов и определении результатов голосования по указанному вопросу повестки дня перечеркнутый двумя диагональными пересекающимися линиями бюллетень акционера ЗАО «АК «Сапфорд» не учитывался и был признан недействительным. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В то же время при решении вопроса о результатах голосования акционера ЗАО «АК «Сапфорд» и его действительном волеизъявлении по третьему вопросу повестки дня необходимо учитывать то, что бюллетень №2 не содержит каких-либо данных, позволяющих однозначно определить волеизъявление истца как положительное – «за» принятое решение. Перечеркнутый двумя диагональными пересекающимися линиями бюллетень акционера ЗАО «АК «Сапфорд» никак не может свидетельствовать о том, что последний, выражая свое внутреннее волеизъявление по спорному вопросу повестки дня,  голосовал «за» обжалуемое решение.

Принимая во внимание, что акционер ЗАО «АК «Сапфорд» в бюллетене №2 перечеркнул все предложенные кандидатуры членов наблюдательного совета, тем самым явно выразив свою волю против их избрания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он голосовал против обжалуемого решения и следовательно имел право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Следует отметить и то, что об отсутствии у истца намерения голосовать «за» предложенные кандидатуры наблюдательного совета косвенно свидетельствует и то обстоятельство, что последний обжаловал в судебном порядке действия наблюдательного совета ОАО «АК «ЦНИИСУ» по уклонению от принятия решения по включению предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров общества.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2009 по делу №А68-2589/2009 по иску ЗАО «АК «Сапфорд» к ОАО «АК «ЦНИИСУ» о признании незаконными действий наблюдательного совета исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным уклонение наблюдательного совета ОАО «АК «ЦНИИСУ» от принятия решения по включению предложения ЗАО «АК «Сапфорд» в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» 2009 года.

При этом обращает на себя тот факт, что на день проведения годового общего собрания акционеров, решение которое является предметом настоящего судебного разбирательства, вышеназванный спор уже находился на разрешении в Арбитражном суде Тульской области.

Помимо этого, как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, директор ЗО «АК «Сапфорд» неоднократно заявлял в ходе проведения собрания 12.05.2009 о своем категорическом несогласии с предложенными для голосования кандидатурами. Данное обстоятельство представитель ответчика не отрицал.

С учетом изложенного вывод суда области об отсутствии у истца права на обжалование решения годового общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» от 12.05.2009 является неправомерным.

В обоснование заявленных требований ЗАО «АК «Сапфорд» указывает на нарушение при подготовке к общему собранию акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» его права на выдвижение кандидатов в совет директоров общества, поскольку предложенные им кандидатуры в наблюдательный совет в список для голосования включены не были.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер, являющийся владельцем не менее 2 % голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества.

Наличие у истца более 2 % голосующих акций ОАО «АК «ЦНИИСУ» подтверждено документально. Так, согласно справке из реестра акционеров         ОАО «АК «ЦНИИСУ» по состоянию на 16.03.2009 ЗАО «АК «Сапфорд» является владельцем обыкновенных именных акций в количестве 6 945 штук, что составляет 12,7 % от общего количества голосующих акций общества (л.д.10).

Реализуя предусмотренное статьей 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» право на внесение вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижение кандидатов в совет директоров общества, истец представил в ОАО «АК «ЦНИИСУ» предложения о включении в список для голосования кандидатур в наблюдательный совет.

Истец предложил включить для избрания в наблюдательный совет на годовом общем собрании акционеров кандидатуры Саратова А.А.,                   Римарева А.М., Нестерова В.И. 

Однако направленные ЗАО «АК «Сапфорд» предложения не были рассмотрены наблюдательным советом и не учтены при подготовке к собранию.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2009 по делу №А68-2589/2009, которым суд признал уклонение наблюдательного совета ОАО «АК «ЦНИИСУ» от принятия решения по включению предложения ЗАО «АК «Сапфорд» в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» 2009 года незаконным.

Между тем, несмотря на обжалование акционером в судебном порядке указанных действий наблюдательного совета ОАО «АК «ЦНИИСУ» и признание их незаконными, годовое общее собрание акционеров было проведено ОАО «АК «ЦНИИСУ» 12.05.2009. Причем ни одна из предложенных акционером ЗАО «АК «Сапфорд» кандидатур (Саратов А.А., Римарев А.М., Нестеров В.И.) для избрания в наблюдательный совет на годовом общем собрании акционеров не была включена в бюллетень №2 для голосования по третьему вопросу повестки дня.

На собрании по третьему вопросу повестки дня было принято решение об избрании в наблюдательный совет общества сроком до годового общего собрания акционеров общества 2010 года следующих лиц: Агафонова Ю.М., Антонова В.П., Загороднюк С.И., Григорова А.М., Замосковского А.И.,             Лифанова В.Г., Петроченкова С.И., Сафронова В.Н., Черкасова В.А. - из числа включенных в бюллетень кандидатур.

Принимая во внимание, что предложенные истцом как акционером                 ОАО «АК «ЦНИИСУ» кандидатуры в наблюдательный совет общества не были учтены при подготовке к годовому общему собранию акционеров и не включены в бюллетень для голосования, а также руководствуясь разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», суд второй инстанции приходит к выводу о том, что принятое на собрании решение 12.05.2009 в части избрания наблюдательного совета общества не соответствует требованиям статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на то, что решение годового общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» от 12.05.2009 в части избрания наблюдательного совета общества существенно затрагивает права и интересы ЗАО «АК «Сапфорд» как акционера, поскольку оно лишает акционера права участия в деятельности общества. Так, в случае включения в список для голосования кандидатур истца хотя бы один из них, с учетом кумулятивного характера голосования, был бы избран.  Данное обстоятельство подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» от 12.05.2009 в части избрания наблюдательного совета общества принято с существенным нарушением норм Федерального закона «Об акционерных обществах» и является недействительным.

С учетом изложенного судебная коллегия усматривает основания для отмены решения арбитражного суда области, удовлетворения заявленных истцом требований и признает доводы апеллянта о его незаконности обоснованными.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., по апелляционной жалобе – 1 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба истца признана судебной коллегией обоснованной,  расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07 сентября 2009 года по делу № А68-5162/2009 отменить.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Акционерная компания «Сапфорд», г.Тула, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Акционерная компания «Центральный научно-исследовательский институт управления» от 12.05.2009 в части избрания наблюдательного совета общества.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерная компания «Центральный научно-исследовательский институт управления», г.Тула, в пользу закрытого акционерного общества «Акционерная компания «Сапфорд», г.Тула, 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий

М.В. Токарева

   Судьи

Н.Ю. Байрамова

Л.А. Капустина

.