Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А23-1600/09Б-17-97. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

– одноэтажное здание площадью 261,9 кв.м.;

договор № 1 от 10.04.2009 – одноэтажное здание площадью 1 054,8 кв.м.;

договор № 2 от 10.04.2009 – одноэтажное здание площадью 1 904,8 кв.м.;

договор № 3 от 10.04.2009 – одноэтажное здание площадью 1 050,1 кв.м.;

договор № 4 от 10.04.2009 – одноэтажное здание площадью 721,7 кв.м.;

договор № 5 от 10.04.2009 – одноэтажное здание площадью 846,4 кв.м.;

договор № 6 от 10.04.2009 – одноэтажное здание площадью 1 316,9 кв.м.;

договор № 7 от 10.04.2009 – одноэтажное здание площадью 1 009,4 кв.м.;

договор № 8 от 10.04.2009 – трехэтажное здание площадью 1 166,6 кв.м.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета руководству должника – ОАО «Калугаагроснаб», совершать сделки по отчуждению вышеуказанного имущества должника без письменного согласия временного управляющего, и в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Калужской области регистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества открытого акционерного общества «Калугаагроснаб», право собственности по договорам купли-продажи недвижимого имущества, представленным на регистрацию, может повлечь причинение значительного ущерба кредиторам, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление временного управляющего ОАО «Калугаагроснаб» Громовой Р.С. об обеспечении иска.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве в виде запрета правообладателю распоряжаться принадлежащим ему имуществом, не со­ответствует целям и задачам указанной меры, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что указанные договора купли-продажи заключены до введения процедуры наблюдения и потому их исполнение не может быть ограниченно путем наложения обеспечительных мер в рамках процедуры наблюдения отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку на момент введения процедуры наблюдения ОАО «Калугаагроснаб» переход права собственности на указанные объекты не был зарегистрирован органами УФРС и в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ собственником данных объектов является должник.

Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении определения не допущено.

При подаче апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от 05 октября 2009 года по делу № А23-1600/09Б-17-97 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Калугаагроснаб», г.Калуга из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

               М.В. Каструба

Судьи

               М.М. Дайнеко

               Н.В. Заикина