Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А54-3025/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

.

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                           Дело №А54-3025/2009-С2

11 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционнуюахановой В.Н__________________________________________________________________________________________________________________ жалобу ИП Кураксина В.Н. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 сентября 2009 года по делу №А54-3025/2009 (судья Грачев В.И.), принятое

по заявлению ИП Кураксина В.Н.

к  Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: Кураксин В.Н. (паспорт 6104 020535 от 12.11.2003), Кирюхина Т.А.  – представитель по доверенности от 09.12.2009,

от ответчика: Выборнов А.З. – представитель по доверенности от 19.08.2009 №8296,

УСТАНОВИЛ:

         индивидуальный предприниматель Кураксин Виктор Николаевич (далее – ИП Кураксин В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 28 апреля 2009 года № 11-09\659дсп.

         В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение инспекции от 28.04.2009 №11-09\659дсп в части взыскания:

- НДС в сумме 484 338,6 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 165 203,5 руб., штрафные санкции за неуплату начисленного НДС в сумме 96 867,7 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ;

- НДФЛ в сумме 1 116 111,7 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 267 506,3 руб., штрафные санкции за неуплату начисленного НДФЛ в сумме 223222,3 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ;

- ЕСН в сумме 242 156,8 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 55931,5 руб., штрафные санкции за неуплату начисленного ЕСН в сумме  48 449,3 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 28.04.2009 N 11-09\659дсп в части взыскания следующих сумм: 1) пункт 1  решения:

- подпункт 1 в части штрафа за неуплату НДС -    76 867,7 руб.,

- подпункт 2 в части штрафа за неуплату НДФЛ - 173 222,3 руб.,

- подпункт 3 в части штрафа за неуплату ЕСН в федеральный бюджет - 41 343,3 руб., в ФФОМС - 718,0 руб., в ТФОМС - 1 220,0 руб.;

2) пункт 2 решения:

- подпункт 1 в части пени за несвоевременную уплату НДС  -  43 415,3 руб.,

- подпункт 3 в части пени за несвоевременную уплату ЕСН в федеральный бюджет - 4032,8 руб.,

3) пункт 3 решения:

- подпункт 1 в части НДС - 113991,9 руб., ЕСН в ФБ - 18 406,7 руб.

В удовлетворении остальной части заявления предпринимателю отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований в отношении НДФЛ и ЕСН (отказ в применении льготного периода налогообложения в 2006 году), предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (с учетом пояснений, данных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы (отражены в протоколе судебного заседания от 10.12.2009).

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку налоговым органом возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, Кураксин Виктор Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя постановлением главы администрации Успенского сельского округа Скопинского района Рязанской области от 30.10.2001 №35 и поставлен на налоговый учет 30.10.2001, что подтверждается свидетельством от 05.11.2001, выданным Инспекцией МНС РФ по Скопинскому району Рязанской области.

        Одновременно Кураксин В.Н. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Моховое», зарегистрированного постановлением главы муниципального образования  - Скопинский район Рязанской области от 14 ноября 2001 года №421.

         В 2006 году индивидуальный предприниматель находился на общей системе налогообложения.         Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области с февраля по март 2009 года провела выездную налоговую проверку хозяйственной деятельности  предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов. Проверка осуществлена за период хозяйственной деятельности с 01.01.2006 по 31.12.2008.  

       Выявленные правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 27.03.2009 № 11-09дсп.

        Решением Инспекции от 28.04.2009 №11-09\659дсп предпринимателю по итогам хозяйственной деятельности за 2006 год были начислены  налог на добавленную стоимость в сумме 484 338,6 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 165 203,5 руб., штрафные санкции за неуплату начисленного НДС в сумме 96867,7 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ; налог на доходы физических лиц в сумме 1 116 111,7 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 267 506,3 руб., штрафные санкции за неуплату начисленного НДФЛ в сумме 223 222,3 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ; единый социальный налог в сумме 242 156,8 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 55 931,5 руб., штрафные санкции за неуплату начисленного ЕСН в сумме  48 449,3 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

         Не согласившись с решением налогового органа в этой части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя по НДФЛ и ЕСН льготного порядка налогообложения в 2006 году.

        Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.23 НК РФ к обязанностям налогоплательщиков (плательщиков сборов) относятся, в том числе обязанность:

- уплачивать законно установленные налоги;

- вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

- представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

- представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу ст. 207 и п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 209 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (статья 210 НК РФ).

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом - календарным годом (пункт 1 статьи 229 и статья 216 НК РФ).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 №301-О разъяснено, что в целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы (подпункты 3, 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

При исчислении и уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 217 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, полученные в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, - в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства.

Аналогичное условие предоставления льготы содержится и в отношении единого социального налога. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 238 НК РФ установлено, что  не подлежат налогообложению по ЕСН доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации - в течение пяти лет начиная с года регистрации хозяйства.

Настоящая норма применяется в отношении доходов тех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, которые ранее не пользовались такой нормой.

Из буквального толкования п. 14 ст. 217 НК РФ и пп. 5 п. 1 ст. 238 НК РФ следует, что льготный порядок налогообложения (доходы не подлежат налогообложению, т.е. у предпринимателя отсутствует обязанность по уплате налогов с получаемых доходов) будет действовать в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства.

На основании ст.216 и 240 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ и ЕСН признается календарный год, т.е. период времени с 01 января по 31 декабря включительно, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.  

Согласно п.1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов. Если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации (п.2 ст.55 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, фермерское хозяйство «Моховое», главой которого является предприниматель, было зарегистрировано 14 ноября 2001 года, следовательно, первым налоговым периодом в данном случае будет являться период с 15.11.2001 по 31.12.2001, а вышеуказанная льгота при исчислении НДФЛ и ЕСН соответственно будет распространяться на период с 15.11.2001 по 31.12.2005.

Вместе с тем, как установлено судом, предприниматель при расчете налоговой базы исчислял льготный период с 14 ноября 2001 года (с момента регистрации хозяйства) по 14 ноября 2006 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции  о том, что налоговый орган обоснованно применил к предпринимателю общую систему налогообложения по итогам его хозяйственной деятельности за 2006 год, следует признать правомерным.

Ссылка предпринимателя на то, что ему не должны начисляться пени, так как им были получены устные разъяснения налогового органа о том, что на 2006 год должен распространяться льготный порядок налогообложения не принимается во внимание ввиду следующего.   

В соответствии с положениями п.8 ст.75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

        Однако доказательств того, что предприниматель обращался в налоговый орган с просьбой о разъяснении порядка исчисления вышеуказанных налогов, на который Инспекцией был дан письменный ответ, заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

         Что касается довода предпринимателя на неправомерность применения к нему штрафных санкций, то он отклоняется на основании пп.3 п.1 ст.111 НК РФ и ст.65 АПК РФ.

         Изложенные обстоятельства