Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А68-10924/09-514/8. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                          

10 декабря 2009 года                                                         Дело №А68-10924/09-514/8

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сенина А.И. на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2009 (судья Рыжикова Н.А.) по делу №А68-10924/09-514/8 по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области

к арбитражному управляющему Сенину А.И.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Цыкурова Н.В. – представитель (доверенность от 20.11.2009 №01-30/64АГ),  Сергеева Т.В. – представитель (доверенность от 02.12.2009 №01-30/78АГ),

от ответчика:   Сенин А.И. – арбитражный управляющий (паспорт 7003 483282 от 25.12.2003),

УСТАНОВИЛ:

          Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего МУП «Коммунальщик» Сенина А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2009 в Управление поступила жалоба от Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области о неправомерных действиях конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик» Сенина А.И. в ходе процедуры банкротства. В связи с этим административный орган направил уведомление №01/9-2168 от 07.09.2009 в адрес арбитражного управляющего о предоставлении документов и пояснений по поводу жалобы, которое им было получено.

Одновременно Сенин А.И. был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, при выявлении и наличии соответствующих оснований, УФРС по Тульской области в отношении него 29.09.2009 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 14.13 КоАП РФ. Неявка в УФРС по Тульской области по вышеуказанному адресу, несообщение причин неявки либо неуважительность этих причин не является препятствием для составления в отношении Сенина А.И. протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим были представлены запрашиваемые документы.

УФРС по Тульской области провело проверку деятельности Сенина А.И., в ходе которой обнаружило факт невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства. Сенин А.И. нарушил положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: п.п. 1,6 ст. 24, ст. 129, ст. 134, о чем начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС по Тульской области Бурцевой Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении №00377009 от 29.09.2009 года в отношении арбитражного управляющего Сенина С.А., являющегося конкурсным управляющим предприятия-должника МУП «Коммунальщик», по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в его отсутствие (извещен надлежащим образом).

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Сенин Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке. Решением Арбитражного суда Тульской области от 09 июня 2008 г. по делу №А68-9970/07-393/Б МУП «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2008 конкурсным управляющим назначен Сенин А.И. Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2009 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный Закон вступил в силу с 31.12.2008. В п.2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Фёдерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

По данному поводу дал разъяснения и Президиум ВАС РФ в п.2 Информационного письма от 4 июня 2009 г. №130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ (до 31.12.2008), до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом №296-ФЗ.

В силу ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что виновный, конкурсный управляющий, не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законом о банкротстве.

В соответствии со ст.129 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  конкурсный управляющий обязан исполнять установленные настоящим Федеральным законом обязанности, а именно согласно п.6 ст.24 указанного Закона обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества, руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности.

Согласно п.1 ст.129 Закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона №127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В силу абз.5 ст.2 Закона №127-ФЗ обязательные взносы (налоги, сборы и иные обязательные платежи) в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное Пенсионное страхование; отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации; в фонды обязательного медицинского страхования; а также Налог на доходы е физических лиц (НДФЛ), являются обязательными текущими платежами.

Согласно п.1 ст. 134 Закона №127-ФЗ задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, относится к текущим обязательствам.

На основании п.3 ст.134 Закона №127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам определялась в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

При этом пунктом 5 постановления ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 №25 установлено, что п.5 ст.134 Закона о банкротстве является специальной нормой, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. К требованиям по платежам, которые удерживаются конкурсным управляющим в связи с выплатой заработной платы, не применяются п.4 ст.142 Закона о банкротстве, они являются особой категорией платежей, уплата которых производится в том же режиме, что и заработная плата.

Как усматривается из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении от 29.09.2009 конкурсный управляющий перечислил в бюджет денежные средства в счет погашения задолженности, возникшей в ходе конкурсного производства, в том числе по выплате заработной платы, единого социального налога и страховым взносам.

Однако Сениным А.И. была нарушена