Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А54-3028/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за пользование  чужими  денежными  средствами  за заявленный  период в  размере 2525,55 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой  инстанции, при удовлетворении исковых требований, неправомерно не принял во  внимание  несогласование сторонами по договору подряда сроков оплаты  работ, ввиду чего обязанность по оплате  принятых  по  акту  работ  у  ответчика  наступила по истечении семи дней с момента получения требования  об  оплате  принятых  работ  по  договору, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется в  силу  следующего.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 9.2 договора подряда, а также статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

  Из материалов дела усматривается, что работы по договору №32/2008/161 от 20.05.2008 ответчиком приняты, и  частично оплачены, ввиду чего суд первой инстанции, оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ предоставленные  в  материалы  дела  доказательства  в  совокупности  с  условиями  договора, руководствуясь ст. 711 ГК РФ, правомерно пришел к  выводу  о том, что  обязанность по  уплате  выполненных  по договору работ возникла  у  ответчика  после  подписания   сторонами  акта   о  приемке  выполненных работ формы   КС-2 №1 от 24.10.2008 (дополнительная смета №2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за октябрь 2008 года №1 от 24.10.2008.

Ссылка заявителя  апелляционной  жалобы  на  то обстоятельство, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учел п. 9.6 договора, в соответствии с которым стороны оговорили условие о праве заказчика задержки оплаты  работ, исходя из финансового состояния последнего, судом  апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку данное условие не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ по договору в соответствии с требованиями закона и обязательства. Кроме того, материалами дела не  подтверждается  факт  обращения  ответчика  к  истцу  с  просьбой  об  отсрочке  оплаты  по  договору  на  основании  п. 9.2.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Машиностроитель» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ООО «Машиностроитель».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02 сентября 2009 года по делу №А54-3028/2009 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Машиностроитель» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Н.В. Заикина

Судьи

                   Л.А. Капустина 

                   М. М. Дайнеко