Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А23-4559/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг представителя суд принимает во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае с учетом договора об оказании информационно – консультативных услуг и юридической помощи от 01.12.2008, продолжительности судебного разбирательства (участие в 3-х судебных заседаниях в суде первой инстанции), объема выполненных работ,  сложности дела (оспаривание акта налогового органа), документального подтверждения факта понесенных заявителем расходов (платежное поручение  № 22 от 24.12.2008), сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты от 16.03.2007), апелляционная инстанция находит подтвержденными и разумными требования Предпринимателя в части взыскания с ответчика понесенных заявителем судебных расходов по рассмотрению дела в сумме 15000 руб. на оплату услуг представителя.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд не вправе уменьшать размеры сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, надлежащих доказательств чрезмерности указанной суммы расходов Инспекция не представила.

Довод апелляционной жалобы в обоснование неправомерности взыскания с Инспекции  расходов по оплате услуг представителя о том, что в графе «назначение платежа» платежного поручения от 24.12.2008 №22 указано «оплата по договору №36 от 01.12.2008 за информационно-консультативные услуги», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку это не опровергает факт оказания услуг по представлению интересов Общества в суде в рамках данного договора.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, платежное поручение от 24.12.2008 № 22 является подтверждением оплаты по договору от 01.12.2008  № 36 и указание в назначении платежа «оказание консультативных услуг» помимо «оплата согласно договору           № 36 от 01.12.2008» существенного значения не имеет, в связи с тем, что договором предусмотрено в том числе оказание Обществу юридической помощи по защите прав и законных интересов в суде по делу о признании недействительным требования №20168 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2008, представление интересов Общества в суде и перед третьими лицами; подготовка искового заявления, жалоб, ходатайств, писем, запросов и других необходимых документов по защите интересов доверителя.

Ссылка ответчика на отсутствие каких-либо актов, подтверждающих состав оказанных услуг, отклоняется, поскольку необходимость составления таких актов законодательством не предусмотрена.

При этом факт участия представителя Общества в судебном разбирательстве установлен и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2009 по делу № А23-4559/08А-13-6   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                       А.Г. Дорошкова