Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А09-9102/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

во внимание, поскольку в соответствии со ст.2 данного закона задачами милиции является, в частности  предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п.1 ст.10 вышеуказанного закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Порядок осуществления процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Довод апелляционной жалобы о том, что лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом устанавливаются только постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, а нарушение требований других Федеральных законов и правовых актов субъекта в области обеспечения безопасности движения не является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, отклоняется судом как основанный на неправильном толковании норм материального права.

        Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

         В соответствии со статьей 2 Закона о лицензировании лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензирования конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Ссылка в жалобе на то, что не установлена принадлежность предпринимателю Матюшиной Г.Л. транспортного средства марки «Хьюндай» рег. знак АК 890 32, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку принадлежность данного транспортного средства лицензиату Матюшиной Г.Л. установлена в ходе проверки путем осмотра путевого листа и лицензионной карточки транспортного средства. Кроме того, в суд было предоставлено информационное письмо УГАДН по Брянской области о принадлежности данного транспортного средства ИП Матюшиной Г.Л. с приложением копии лицензии и копии лицензионной карточки.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Брянской  области  от   14.10.2009  по делу №А09-9102/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                             Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                            Н.В. Еремичева

                                                                                                      О.Г. Тучкова