Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А62-3424/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ и снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Для решения вопроса о законности ненормативного акта налогового органа представляется недостаточным только констатация факта правонарушения без учета иных обстоятельств. 

        В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

        Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

        Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным статьями главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

        Учитывая, что п.3 ст.114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

        Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст.112 НК РФ. К ним относятся, в том числе, и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

         При этом, рассматривая возможность снижения налоговой санкции, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» определено, что предел снижения налоговой санкции суд устанавливает по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, личности налогоплательщика, его материального положения).

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции были учтены нахождение у предпринимателя на иждивении дочери, являющейся студенткой IУ курса Стоматологического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленская государственная медицинская академия» платной формы обучения, кредитные обязательства предпринимателя, связанные с осуществлением своей предпринимательской деятельности, в связи с чем согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ, суд снизил размер штрафа, подлежащего взысканию по пункту 2 статьи 119 НК РФ, в 20 раз.

         Исходя из изложенного, учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного налогового правонарушения, степень его общественной опасности, тяжесть содеянного, применение судом первой инстанции норм ст.112 и ст.114 НК РФ следует признать обоснованным.

Довод апелляционной жалобы  об отсутствии задолженности по уплате налогов, о чем свидетельствует справка Инспекции от 06.07.2007 №609, являлся обоснованием позиции предпринимателя по делу, оценен судом первой инстанции  правильно.

Что касается ссылок предпринимателя на то, что налоговым органом направлялись уведомления, согласно которым ему был предложен к уплате земельный налог по ставке 0,3% от кадастровой стоимости,  в том числе  и по спорному земельному участку не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку  в силу положений налогового законодательства и Положений о земельном налоге на территориях муниципальных образований Починковского муниципального района предприниматель обязан исчислять земельный налог самостоятельно с земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности.

Кроме того, как пояснил представитель налогового органа в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, данные уведомления направлялись Логвину Л.Н. как физическому лицу с учетом сведений, предоставленных органами Роснедвижимости.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение    Арбитражного   суда  Смоленской   области   от 07.10.2009  по делу №А62-3424/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть  обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                            Е.Н.Тимашкова      

Судьи                                                                                                                 Н.В. Еремичева                                                                           

                                                                                                    О.Г.Тучкова