Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А68-1854/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии  со ст.  71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия договора, представленные сторонами акты, и сославшись на статью 544 ГК РФ и статью 65 АПК РФ, суд первой инстанции  пришел  к правильному  выводу о недоказанности материалами дела факта и размера  безучетного потребления  ответчиком  электроэнергии в спорный  период.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался  на отсутствие акта   разграничения   балансовой  принадлежности, составленного  между истцом  и ответчиком, отклоняется  апелляционной инстанцией.

Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, имеющие целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии (далее – Правила).

Положения указанных Правил распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В, а также включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ.

В соответствии с п. 1.8.1 названных Правил у каждого потребителя должна быть в наличии соответствующая техническая документация, включающая в себя, в том числе, исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем; технические паспорта электрооборудования; производственные инструкции по эксплуатации электроустановок; должностные инструкции по каждому рабочему месту.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является техническим документом, определяющим ответственность за эксплуатацию и содержание энергопринимающих устройств электрических сетей, соединяющих энергопринимающие и энергопередающие устройства. При этом акт разграничения эксплуатационной ответственности - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границу ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела,  акт по разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписанный истцом и ответчиком, в материалы дела не представлен.

Представленный  в материалы дела акт по разграничению балансовой принадлежности  и ответственности за  эксплуатацию электрических устройств между МП «Тульские городские электрические сети» и  ИП Бондаревым Г.Н. от 18.06.2004 № 617 обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции,  поскольку не  отражает  состояние электросети на спорном участке.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что по  показаниям  электросчетчика № 993254, на который имеется ссылка в  протоколе  от 21.08.2008 № 171/8,     ответчиком велись  расчеты за потребленную электроэнергию, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку,  как  следует из извещений ОАО «Тульская энергосбытовая компания»,   имеющихся в материалах     дела,  у    абонента   -    УГИБДД    УВД   по Тульской       области (ул. Чмутова, 166)  установлен    счетчик  № 993259.

В силу требований пункта 2 статьи 539 ГК РФ  договор энергоснабжения заключается с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Между тем, как обоснованно отмечено судом  первой инстанции и следует из справки от  29.06.2009, а также письма  УГИБДД  УВД по Тульской области  от 03.09.2009 № 8/3-3701,  счетчик № 993254 и трансформатор  тока 400/56 на балансе  ответчика не числятся.

Также не может быть принят во внимание  довод  заявителя жалобы  о том, что в последующие за проведенной проверкой периоды истец начислял ответчику стоимость потребленной электроэнергии, а Управление оплачивало начисленные  суммы с учетом  доначисленных 312% потребления  электроэнергии, не предоставляя  своих возражений,  поскольку  не подтвержден   материалами дела.

Иных  доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе  заявитель ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не возвратил  излишне уплаченную  государственную  пошлину  в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового   кодекса    Российской    Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврату в качестве излишне уплаченной государственной пошлины подлежит денежная сумма, которая превышает сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в силу закона с учетом предмета спора и цены иска.

В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО «Тульская энергосбытовая компания» при подаче искового заявления согласно платежному  поручению от  24.03.2009  № 384         была    уплачена      государственная    пошлина в размере 7 442 руб. 42 коп.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 259 867 руб. 31 коп. задолженности. Данные уточнения были приняты судом.

Таким образом, с учетом названных норм права,  ОАО «Тульская энергосбытовая компания» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме  745 руб. 07 коп., которая на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  возврату истцу из средств федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда    Тульской    области от 17.09.2009 по делу №А68-1854/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  открытому    акционерному  обществу  «Тульская энергосбытовая компания» (г.Тула, ул. Демидовская плотина, 10) из  федерального   бюджета 745 руб. 07 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному  поручению  от 24.03.2009  № 384.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

            А.Г. Дорошкова

              Г.Д. Игнашина