Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А09-6426/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с п.24 этого же постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из уведомления №51, представленного в суд апелляционной инстанции,  усматривается, что ГУ «Выгоничское лесничество» 20.04.2009 вызвало руководителя филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Брянское ПМЭС к 10 час. 30 мин. 22 апреля для составления протокола. Данное уведомление согласно штампу получено  Брянским ПМЭС в этот же день.

Как усматривается из материалов дела, протокол №5 об административном правонарушении составлен административным органом 22.04.2009 в присутствии представителя по доверенности от 21.04.2009 Ромашина М.Г., который указал на то, что с данным протоколом не согласен.

Однако из материалов дела не следует, что уведомление о составлении протокола направлялось в адрес законного представителя юридического лица – ОАО «ФСК ЕЭС». Между тем именно юридическое лицо несет административную ответственность за все нарушения, допущенные его филиалом. 

Доверенность от 21.04.2009, выданная на имя Ромашина М.Г., являющегося специалистом по юридическим вопросам филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Брянское предприятие магистральных электрических сетей, носит общий характер, а следовательно, не может быть признана надлежащей для составления административного протокола.  

Кроме того, административный орган не представил надлежащего доказательства извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. 

При этом, как установлено судом,   постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.32 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб., было принято административным органом в день составления протокола - 22.04.2009.  

Вместе с тем, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, а в случае необходимости пользоваться помощью защитника.

Иными словами, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть обеспечены гарантии защиты его прав, в том числе и право ознакомления с протоколом об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ).

В данном случае судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что в результате составления административным органом протокола и вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в один день не предоставлено предусмотренных Законом гарантий обеспечения его прав, в том числе возможности представления дополнительных доказательств в обоснование выявленного факта.

Указанные нарушения являются существенными.

Существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконном принятии ГУ «Выгоничское лесничество» постановления от 22.04.2009 №5 по делу об административном правонарушении и наложении на Общество административного взыскания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

         При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

         Согласно п.2 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 22.09.2009 по делу №А09-6426/2009 отменить.

Заявление ОАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала – Брянское предприятие магистральных электрических сетей удовлетворить.

Постановление ГУ «Выгоничское лесничество» №5 от 22.04.2009 года о привлечении Брянского предприятия магистральных электрических сетей к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                  Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                  Н.В. Еремичева

                                                                                                                                  О.Г. Тучкова