Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А09-6426/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2009 года                                                            Дело №А09-6426/2009-27

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                         Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала  - Брянского предприятия магистральных электрических сетей  на  решение Арбитражного суда Брянской области от 22 сентября 2009 года по делу №А09-6426/2009 (судья Черняков А.А.),

принятое по заявлению ОАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала Брянского предприятия магистральных электрических сетей  

к ГУ «Выгоническое лесничество»,

третьи лица: Управление лесами Брянской области, ООО «Химтехсервис»,

об оспаривании постановления №5 от 22.04.2009 года о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Ромашин М.Г. – представитель по доверенности №78ВК 383919 от 20.08.2009,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

      открытое акционерное общество «ФСК ЕЭС» (далее - Общество) в лице филиала - Брянского предприятия магистральных электрических сетей (далее – БПМЭС, Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному учреждению «Выгоничское лесничество» (далее – Учреждение, ответчик) об отмене постановления №5 от 22.04.2009 года о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

      В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил  отменить постановление №5 от 22.04.2009 о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении в области лесных отношений.

      В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление лесами Брянской области, ООО «Химтехсервис».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с данным решением  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя Общества, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением №8 от 06.04.2009  ГУ «Выгоничское лесничество» 15.04.2009  была проведена внеплановая проверка соблюдения лесного законодательства.

В ходе проверки установлено, что Предприятие, осуществляя использование лесов для эксплуатации линий электропередач в кварталах 1, 5, 11, 18, 27, 37, 48, 52 ГУ «Выгоничское лесничество» в Полужском участковом лесничестве, с наступлением пожароопасного сезона  не обеспечило содержание просек линий электропередач свободными от горючих материалов, что является нарушением п.34 Правил пожарной безопасности в лесах.

По результатам проведенной проверки составлен акт проведения проверки №9 от 15.04.2009.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 КоАП РФ, заместителем старшего государственного лесного инспектора ГУ «Выгоничское лесничество» Терешонковым А.С. 22.04.2009  составлен протокол №5 об административном правонарушении в области лесных отношений.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением административного органа от 22.04.2009 БПМЭС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб.        Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с жалобой в Управление лесами Брянской области, а не получив ответа о результатах рассмотрения жалобы - в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

в силу пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации эксплуатация линий связи является самостоятельным видом использования лесов.

При этом согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий связи и других линейных объектов.

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении указанные линейные объекты (часть 2.1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.52 Кодекса охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Лесным кодексом РФ.

В силу п.4 ст.53 Кодекса уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти установлены Правила пожарной безопасности в лесах.

На основании п. 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах), Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.  

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по надлежащему содержанию линий электропередач возлагается на лицо, в собственности которого эти линии находятся.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования», п.2.1.1 ГОСТ 12.1.044-89 «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения» к горючим (сгораемым) относятся вещества и материалы, способные самовозгораться, возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Как установлено ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Предприятие при эксплуатации линий электропередач с наступлением пожароопасного сезона не обеспечило содержание просек линий электропередач свободными от горючих материалов, чем нарушило п.34 Правил пожарной безопасности в лесах.

25.07.2007  ОАО «ФСК ЕЭС» (Заказчик) заключило договор подряда №266/а  с ООО «Химтехсервис» (Подрядчик) на выполнение работ по расширению просек ВЛ 110-220 кВ ОАО «Брянская магистральная сетевая компания» (т.1, л.139-147).

Согласно техническому заданию на разработку проекта и выполнение работ по расширению, в частности,  просеки ВЛ-220кВ Новобрянская - Железногорская,  являющемуся неотъемлемой частью договора, основанием для  проектирования и выполнения работ явился агенский договор от 07.03.2007 №310/и по реализации целевых Программ повышения надежности электрических сетей ОАО «Брянская магистральная сетевая компания» (т.1, л.148-149).

С учетом этого следует признать, что материалами дела подтверждено и не оспаривается ОАО «ФСК ЕЭС», что линия ВЛ-220кВ Новобрянская - Железногорская является собственностью ОАО «ФСК ЕЭС» и им же эксплуатируется.

В связи с этим, на основании п. 1 Правил пожарной безопасности в лесах на Общество возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в лесах при эксплуатации принадлежащей ему линии электропередач.

Следовательно, суд, с учетом оценки в порядке ст.71 АПК РФ всех имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о том,  что Общество, являясь пользователем лесов при эксплуатации указанной линии, обязан осуществлять контроль за состоянием используемых им лесных участков в связи с эксплуатацией ЛЭП.

При этом, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом.

С таким выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция не может согласиться  ввиду следующего.

 В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 данной статьи установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

         В силу п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной