Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А23-1235/09Г-17-82. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

является исполнителем муниципального заказа по договору от 01.01.2007, а также исполнителем коммунальных услуг как управляющая компания в отношении закрепленных за ним жилых домов. УМП «Комфорт» приобретало в спорный период у истца электроэнергию для освещения мест общего пользования по договору с истцом.

Таким образом, указанное предприятие должно компенсировать потери во внутридомовых сетях. УМП «Комфорт» обязано оплачивать потери во внутридомовых сетях по смыслу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, вместе с объемом электроэнергии на внутридомовое освещение.

Истцом был составлен расчет фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика по фидерам № 10, № 11 и их стоимости, сводный расчет переданной конечным потребителям электроэнергии по мкр.Протва, сведения об объеме фактически потребленной ответчиком по фидерам 10, 11 электроэнергии в сумме 7 946 094 кВт.ч с учетом данных об объеме поступившей по фидерам 10,11 электроэнергии за вычетом переданных потребителям объемов с учетом объемов технологических потерь на них, в том числе по третьим лицам.

Следовательно, указанные расчеты являются обоснованными.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения по поставке электроэнергии через фидеры 10, 11 являются не фактическим потреблением, а транспортировкой электроэнергии, апелляционной инстанцией отклоняется.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял расчеты ответчика, поскольку при подготовке представленных в материалы дела расчетов потребления электрической энергии он учитывал исключительно электроэнергию, потребляемую социальными объектами.

В этой связи соответствующий довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанцией не принимается.

Доводы ответчика об отсутствии сведений о фактическом потреблении электрической энергии бытовыми потребителями мкр. Протва г.Жуков, показания которых использовались истцом при расчете количества фактически потребленной энергии, противоречат материалам дела (т.1, л.д. 33-70).

Указание ответчика на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о проведении технической экспертизы апелляционной инстанцией не принимается, поскольку вопросы, сформулированные им для постановки на разрешение экспертам, носили правовой характер, не являлись техническими и не могли повлиять на принятие решения по делу.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции также отклонил ходатайство о проведении экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Однако доводы ответчика о неучете всех потерь на каждом участке документально с учетом примененной при составлении расчета методики укрупненной оценки потерь, аналогичной применяемой Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области при установлении соответствующих тарифов, не подтверждены, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Доказательства, опровергающие наличие задолженности за потребленную электроэнергию или свидетельствующие о потреблении электрической энергии в меньшем объеме, ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судом во внимание не принимается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2009 по делу № А23-1235/09Г-17-82 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                         О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                       Н.В. Еремичева

                                                                                                                                  Е.Н. Тимашкова