Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу n А09-2980/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в основу апелляционной жалобы о том, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок возникло у заявителя в силу прямого указания закона, а именно положений п.п.4, 5 ст. 7 Федерального закона РФ от 03.06.06 № 73-ФЗ  «О введении в действие Водного кодекса РФ», отклоняется.

  Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 30.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты подразделяются на несколько категорий (моря, реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища и т.д.).

Частью 2 статьи 8 Водного кодекса РФ, пунктом 4 статьи 7  Федерального закона от 03.06.2006г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» установлено, что земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Данная норма распространяет свое действие на всей территории РФ, является нормой общего действия  и указывает, что земельные участки, в границах которых расположен пруд или обводненный  карьер только в том случае могут принадлежать поселениям и городским округам, если они не находятся в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных районов, граждан и юридических лиц.

В силу п.4 ст.7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса РФ» земельные участки, которые не находятся в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных районов, граждан и юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

В соответствии с п.5 ст.7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса РФ» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Таким образом, предметом регулирования вышеуказанной статьи закона №73-ФЗ являются пруды и обводненные карьеры.

Между тем, бесспорных доказательств того, что на территории заявленного к регистрации земельного участка расположен именно пруд или обводненный карьер заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

При этом ссылка Администрации на ответы Управления Росимущества по Брянской области и Управления имущественных отношений, согласно которым спорный земельный участок, в реестре федерального имущества не числится и в собственности Брянской области не зарегистрирован, отклоняется апелляционным судом, поскольку отсутствие сведений о земельном участке в реестрах федеральной и областной собственности без наличия правоустанавливающих документов не свидетельствует о его принадлежности к муниципальной собственности.

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного статьей 2 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган уполномочен принимать решения только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство.

Однако такие документы заявителем представлены не были, а устанавливать факты по косвенным доказательствам не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Таким образом, п. 4 ст. 7 Закона № 73-ФЗ не может являться основанием для государственной регистрации возникновения прав собственности на спорный земельный участок.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что требования Администрации г. Клинцы о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа г. Клинцы на земельный участок площадью 7771 квадратных метров с кадастровым  номером 32:30:010204:40, расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Д. Бедного (район военкомата), в границах которого расположен пруд, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 269, ч.1 ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2009 по делу №А09-2980/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Клинцы Брянской области  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       О.А. Тиминская

Судьи

                        Г.Д. Игнашина

                         Е.Н. Тимашкова