Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А68-5255/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственности принадлежат собственникам квартир помещения, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Для отнесения спорных помещений к помещениям, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме в составе общей долевой собственности (правовой режим имущества), суд выяснил их целевое назначение и функциональную принадлежность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» от 24.05.1996 под общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственников квартир, являются части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующее их судьбе.

Отнесение помещения к общему имуществу дома либо жилым или нежилым помещениям законодатель связывает с назначением этого помещения: построено оно или приспособлено в установленном порядке для использования в нежилых целях (торговых, офисных и т.д.) либо же предназначено для обслуживания, использования и доступа к жилым и нежилым помещениям.

Индивидуализация объекта недвижимости для регистрации проводится посредством технического учета (инвентаризации) (статья 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), поэтому назначение помещения должно определяться на основании документов технического учета.

Из технического паспорта на жилой дом №39 по ул.Седова г.Тулы следует, что в жилом доме выделены нежилые помещения торговой площадью 291,4 кв.м.

Согласно экспликаций к поэтажному плану данная площадь складывается из площади нежилого помещения 1, в том числе лит.А-подвал и нежилого помещения 1. Подвал нежилого помещения 1 имеет вспомогательную торговую площадь 82,8 кв.м.

Письмом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 23.04.2009 подтверждается, что помещения подвала и 1-го этажа в лит.А, в которых в настоящее время расположено нежилое помещение 1 использовалось под нежилое помещение магазина.

ОАО «Управляющая компания г.Тулы» письмом от 17.09.2009 №3760с подтвердила, что в ходе проведения обследования нежилого помещения 1 лит.А подвал общей площадью 82,8 кв.м было установлено прохождение в данном помещении общедомовых коммуникаций розлива центрального отопления и транзитной трассы ЗАО «Тулатеплосеть» на другие жилые дома. Вход в помещение подвала осуществляется через помещение магазина и жителями дома не используется.

Данные обстоятельства подтверждаются планом объекта в техническом паспорте, согласно которому нежилое помещение 1 лит.А - подвал обособлено от технического подвала, имеет отдельный вход через магазин первого этажа и может использоваться исключительно как подсобное помещение данного магазина.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное помещение не отвечает вышеуказанным признакам общего имущества и функционального назначения для обслуживания этого имущества.

В этой связи, поскольку представленные заявителем в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям законодательства и не имеется иных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что спорные помещения находятся в общей долевой собственности собственников помещений и не может быть зарегистрировано на праве муниципальной собственности за Муниципальным образованием г.Тула, отклоняется судом.

Также не может быть принята во внимание апелляционным судом ссылка в жалобе на прохождение через помещение системы розлива центрального отопления, поскольку данное обстоятельство не может означать отнесение данного помещения к местам общего пользования.

По смыслу п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относится подвальное помещение, имеющее исключительно технический характер, то есть предназначенное для обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома и не имеющее иных полезных свойств. При этом подвальное помещение, обладающее самостоятельными полезными свойствами либо обслуживающее одно из обособленных помещений жилого дома, может являться объектом гражданско-правовых сделок после его индивидуализации в качестве объекта права собственности.

Как установлено судом, само предназначение помещения не имеет целью обеспечение теплоснабжения жилого дома. Никакого оборудования обеспечивающего работу системы отопления там не установлено.

В данном случае к общей собственности относятся сами указанные коммуникации (п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006), что не изменяет целевого назначения самого помещения.

Что касается довода жалобы о невозможности принятия в качестве доказательства акта обследования нежилого помещения подвала от 12.01.2009 ввиду того, что он составлен и подписан представителями организаций, заинтересованных в проведении государственной регистрации, то он не принимается во внимание, так как содержащиеся в нем выводы подтверждаются и другими, имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ст.ст.65 и 200 АПК РФ именно на регистрационный орган возложена обязанность доказать обстоятельства, положенные им в основу обжалуемого ненормативного акта.  Таких доказательств ответчиком не представлено.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2009 по делу    №А68-5255/2009-209/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.Н. Тимашкова

Судьи

                 Н.В. Еремичева

                 О.Г. Тучкова