Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А68-3894/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 02.03.2009 №09/09 1206 (т.1,л.38-39).

Основанием для принятия данного отказа  явился вывод Заокского территориального отдела о  том, что  представленные Обществом документы  по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства (п.2 ч.2 ст. 27 Закона N221-ФЗ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу:  Тульская область, Заокский район, МО Страховское, музей-усадьба В.Д. Поленова, общей площадью 8700000 кв.м, уже был поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер 71:09:010113:001 и принадлежит ФГУК «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова» (далее – музей В.Д. Поленова), что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 21.02.2003  (т.1,л.114), свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2003 №296764 (т.1,л.115) и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем в документах, представленных заявителем, не содержалось сведений о том, что земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 71:09:010112:13.

При  внесении на дежурную кадастровую карту  представленных координат трех земельных участков Общества произошло полное наложение земельных участков заявителя на ранее поставленный на государственный кадастровый учет  с уточненными границами земельный участок, принадлежащий музею В.Д. Поленова на праве постоянного бессрочного пользования.

Кроме того, как усматривается из  свидетельства на право  собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования №3832 от 17.01.1993, площадь земельного участка, принадлежащего Обществу, составляет 14,5 га (т.1,л.78), тогда как  согласно государственному акту на право пользования землей от 10.01.1991  площадь земельного участка  составляет 13,770 га.

Таким образом, представленные Обществом в кадастровый орган документы  по форме и содержанию не соответствовали требованиям п.2 ч.2 ст. 27 Закона от 24.07.2007 N221-ФЗ, поскольку в них  имелись противоречия в сведениях об объекте недвижимости.

Более того, как установлено судом и усматривается из материалов дела,   в составе землеустроительного дела Обществом в кадастровый орган представлен также акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 71:09:010112 (т.1,л.66).

Из содержания  указанного акта усматривается, что  в качестве правообладателей смежных земельных участков указано только  МО Страховское Заокского района.

Следовательно, границы земельных участков Общества были согласованы  только  с указанным муниципальным образованием, тогда как смежными границами  трех земельных участков  являются  и  земли музея В.Д. Поленова.

Таким образом,  согласование границ земельных участков  со смежным землепользователем – музеем В.Д. Поленова - Обществом не произведено, что является нарушением п.2 ч.5 ст. 27 Закона №221-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение кадастрового органа от 02.03.2009 №09/09 1206 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка соответствующим требованиям действующего законодательства и, как следствие, обоснованно  отказал в удовлетворении требований Общества об обязании поставить на кадастровый учет объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, МО Страховское, д. Бехово.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества в части обязания  ответчика исключить из государственного реестра сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:09:010113:1, суд первой инстанции также правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона №221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из анализа указанной нормы следует, что  сведения об объекте недвижимости могут быть аннулированы только в случае, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения носят временный характер, то есть государственная регистрация права собственности на образованный объект недвижимости в установленном порядке не осуществлена в течение двух лет со дня постановки его на учет.

Как усматривается из материалов дела, сведения о земельном участке  с кадастровым номером 71:09:010113:1 не носят временный характер, поскольку  права на него зарегистрированы в установленном порядке  ФГУК «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова» и никем не оспорены.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2003 №296764 (т.1,л.115).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 71:09:010113:1 не имеется, правомерен.

Довод жалобы о том, что  решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2008 по делу №А68-3604/07-163/4 является основанием для  снятия с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером 71:09:010113:1, обоснованно отклонен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Ссылка подателя жалобы на то, что  нарушение Обществом п.2 ч.5 ст. 27 Закона №221-ФЗ, а также тот факт, что спорный земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет и имел кадастровый номер,  не указаны кадастровым органом  в качестве оснований, послуживших для вынесения оспариваемого решения, несостоятельна.

В соответствии с частью 3 статьи 201  АПК РФ арбитражный суд проверяет оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов на соответствие закону или иному нормативному правовому акту и выясняет, не нарушают ли оспариваемые акты и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

По смыслу ч.4 ст. 200, ч. ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий спор о признании недействительным решения государственного органа, не связан доводами заявителя и обязан рассмотреть спор по существу, установить, в частности, соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также  не нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя,  дав всестороннюю оценку обстоятельствам, послужившим в рассматриваемом случае для кадастрового органа основанием для вынесения решения об отказе в постановке на учет земельного участка.

Проверив законность вынесенного  административным органом отказа в  постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу о его соответствии нормам Закона № 221-ФЗ.

Ссылка подателя жалобы на постановления ФАС Московского округа от 28.06.2007 по делу №К-А40/5664-07, от 14.03.2007 по делу №КГ- А40/1049-07, от 09.11.2006 по делу №КГ-А40/10725-06, от 16.11.2006 по делу №Ф08-5794/2006 также отклоняется судом первой инстанции, поскольку  названные судебные акты приняты по обстоятельствам конкретного дела и не подтверждают обоснованности доводов  Общества  по данному делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом  1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда   Тульской области   от 03.09.2009     по делу №А68-3894/09  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в г. Брянске в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

           Н.А. Полынкина

              Г.Д. Игнашина