Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А23-2576/09А-21-50. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания действия (бездействия) государственных органов незаконным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доказательств того, каким образом обжалуемое Обществом бездействие должностных лиц налогового органа  нарушило права и законные интересы  конкурсного управляющего ООО «Свармонтаж», в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  в соответствии со ст. 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что  требования  Общества являются неправомерными, в связи с чем  в  удовлетворении заявленных требований  отказал.  

Довод  подателя жалобы о том, что  задолженность по НДС у Общества отсутствовала, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку противоречит  материалам дела. Доказательств  обратного  Обществом в материалы дела не представлено.

Ссылка  заявителя жалобы на то обстоятельство, что  задолженность по требованиям  от  30.07.2007 №9705, от 07.08.2007 №10207,  от  26.11.2007 №12447 полностью включена    в реестр  требований кредиторов ООО «Свармонтаж», не принимается во внимание апелляционной инстанцией,   поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом  не представлено каких-либо доказательств в обоснование указанного обстоятельства.

Что касается  требования от 25.06.2007 №9563 на сумму 8 301 524 руб. по налогу на добавленную стоимость, то  выставлено оно налогоплательщику на основании  возникновения недоимки по срокам уплаты 21.05.2007, 20.06.2007,  что является подтверждением возникновения задолженности по НДС на 21.05.2007 в сумме 7 663 341 руб. и на 20.06.2007 в сумме 638 183 руб.

Поскольку  срок возникшей задолженности наступил 21.05.2007 и 20.06.2007 налоговым органом приняты решения №161 на сумму 3 367 851 руб., № 162 на сумму 3 593 720 руб. о зачете переплаты в недоимку по налогу на добавленную стоимость. После проведения указанных зачетов  за предприятием числилась задолженность по налогам, что подтверждается требованиями, направленными в адрес Общества в последующие периоды, а    именно  требования  от 30.07.2007 № 9705, от 07.08.2007 №10207, от 20.11.2007 № 11899, от 26.11.2007 № 12447.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, апелляционная  жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

   Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

 Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу № А23-2576/09А-21-50 в соответствии  со ст. 333.41 НК РФ ООО  «Свармонтаж»  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела,  в связи с чем  с него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

         решение   Арбитражного     суда    Калужской области от 01.09.2009 года по делу №А23-2576/09А-21-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Свармонтаж»                           (249094, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Загородная, д. 11) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                В.Н. Стаханова

Судьи

                А.Г. Дорошкова

                  Г.Д. Игнашина