Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А23-2576/09А-21-50. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

26 ноября 2009 года.                                                       Дело №А23-2576/09А-21-50

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    26 ноября  2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,                

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-4458/2009) общества с ограниченной ответственностью «Свармонтаж»                         

на  решение Арбитражного суда Калужской  области от  01.09.2009

по делу №А23-2576/09А-21-50 (судья Аникина Е.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Свармонтаж»                         

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области

о признании незаконным бездействия   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области по поданному заявлению о возврате сумм налога на добавленную стоимость, обязании вынести решение о возврате сумм налога на добавленную стоимость и возвратить налог на добавленную стоимость в размере 16 592 010 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью  «Свармонтаж» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,                                                                                                                                                                                        

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области – Кулешова Е.Ю., начальник отдела урегулирования задолженности, доверенность от 18.11.2009 №56162,

Шлыкова Т.М., главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 20.07.2009 №31649,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Свармонтаж»                             (далее – ООО «Свармонтаж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области   (далее – Межрайонная ИФНС России №3 по Калужской области, налоговый орган, инспекция)  о признании незаконным бездействия   инспекции по поданному заявлению о возврате сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), обязании вынести решение о возврате сумм НДС  и возвратить НДС  в сумме 16 592 010 руб.                                                                                                                                                         

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2009 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Свармонтаж»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представители Общества  в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей Общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их  отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей  налогового органа, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как  следует из материалов дела, ООО «Свармонтаж»  включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 10440003802622, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области (т.1 л.д.8).

Межрайонная ИФНС России №3 по Калужской области 19.02.2008 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ООО «Свармонтаж» банкротом, которое принято к производству определением от 20.03.2008 (Дело №А23-484/08Б-8-37).

Определением суда от 18.04.2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения на период до 20.09.2008.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2008 по делу №А23-484/08Б-8-37  ООО «Свармонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, т.е. до 30.09.2009.  

В период с 08.05.2007 по 26.06.2007 налоговым органом проведена камеральная проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной Обществом за январь 2007 года, в которой заявлено право на возмещение указанного налога сумме 3 367 851 рублей. По результатам проверки в соответствие со статьей 176 НК РФ 26.06.2007  вынесено решение №60/89 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1, л. 55).

В силу  п. 9 ст. 176 НК РФ данное решение передано руководителю Общества  в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения под расписку - 02.07.2007.

На основании п. 5 ст. 78 НК РФ 26.06.2007 налоговым органом  принято решение  №161      о     зачете   переплаты в недоимку по НДС  на товары в сумме 3 367 851 руб.00 коп. и зачет произведен (т.1, л. 57).

В соответствие с п. 9 ст. 176 НК РФ 26.06.2007 ООО «Свармонтаж» направлено уведомление о произведенном зачете (исх. №494) (т.1, л.58).

В период с 24.05.2007 по 26.06.2007 налоговым органом проведена камеральная проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной Обществом за февраль 2007 года, в которой  заявлено право на возмещение указанного налога в сумме 3 593 720 руб. По результатам проверки в соответствие со ст. 176 НК РФ 26.06.2007 вынесено решение №59/88 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (т.1,л.51).

В соответствие с п. 9 ст. 176 НК РФ данное решение  передано руководителю ООО «Свармонтаж» в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения под расписку, т.е.  02.07.2007.

На основании п. 5 ст. 78 НК РФ  26.06.2007 налоговым органом  принято решение №162 о зачете переплаты в недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 593 720 руб.  и зачет произведен (т.1, л. 53).

В соответствие с п. 9 ст. 176 НК РФ ООО «Свармонтаж» 26.06.2007  направлено уведомление о произведенном зачете (исх. №495) (т.1, л.54).

В период с 24.04.2007 по 18.07.2007 инспекцией  проведена камеральная проверка на основе налоговой декларации по НДС, представленной Обществом за март 2007 года, в которой  заявлено право на возмещение указанного налога в сумме 9 231 549 руб. По результатам проверки в соответствие со ст. 176 НК РФ 18.07.2007  вынесено решение №64/100 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1,л.59). В соответствие с п. 9 ст. 176 НК РФ данное решение  передано руководителю ООО «Свармонтаж» в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения под расписку - 18.07.2007. На основании п. 5 ст. 78 НК РФ налоговым органом 18.07.2007 приняты решения №175 о зачете переплаты в недоимку по НДС на товары в сумме 1 362 486 руб.  и зачет произведен (т.1, л.61) и  №176 о зачете переплаты в недоимку по НДС в сумме 7 869 063 руб.  и зачет произведен (т.1, л.62). В соответствие с п. 9 ст.  176 НК РФ в этот же день ООО «Свармонтаж»  направлено уведомление о произведенном зачете (исх. № 539) (т.1, л. 63).

В период с 20.07.2007 по 20.10.2007 инспекцией  проведена камеральная проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной Обществом за июнь 2007 года, в которой  заявлено право на возмещение указанного налога в сумме 398 890 руб. По результатам проверки в соответствие со ст. 176 НК РФ  инспекцией  принято  решение от 20.10.2007  №177/254 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (т.1,л.64). В соответствие с п. 9 ст. 176 НК РФ данное решение  передано руководителю ООО «Свармонтаж» в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения под расписку - 20.10.2007. На основании п. 5 ст. 78 НК РФ налоговым органом 20.10.2007 принято решение № 342 о зачете переплаты в счет недоимки   по   налогу         на            добавленную стоимость на товары в сумме 398 890 руб.  и зачет произведен (т.1, л.66). В соответствие с п. 9 ст. 176 НК РФ в этот же день ООО «Свармонтаж»  направлено уведомление о произведенном зачете (исх. №650) (т.1, л.67).

По итогам вышеуказанных камеральных проверок деклараций по НДС налоговым органом вынесены решения о возмещении полностью сумм НДС и решения  о зачете на общую сумму 16 592 010 руб.

Конкурсный  управляющий ООО «Свармонтаж», руководствуясь ст. 176 НК РФ, обратился   в Межрайонную  ИФНС России №3 по Калужской области  с заявлением от 03.06.2009 исх. № 180  о   возврате из бюджета НДС в общей сумме 16 592 010 руб., (т.1,л. 48).

В связи с тем, что подлежащие возмещению денежные средства  не поступили, а  заявление от 03.06.2009 оставлено  инспекцией без ответа,  конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия  инспекции по поданному заявлению о возврате сумм налога на добавленную стоимость, обязании вынести     решение    о возврате сумм НДС  и возвратить НДС  в  общей сумме 16 592 010 руб. 

Рассматривая  спор по существу и отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из пунктов 4-6 указанной статьи, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

 Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Следовательно, положениями ст. 78 НК РФ предусмотрено право налогового органа  самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет, а также пени и штрафа.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  обоснованно указал, что  у Общества  имелась  задолженность  по  уплате налога на добавленную стоимость, что  подтверждается требованиями налогового органа  об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на  25.06.2007 № 9563,  на 30.07.2007 №9705, на 07.08.2007 №10207, на 20.11.2007 №11899, на 26.11.2007 №12447 (т.1,л.144,146-147; т.2,л.1-2,7,8-9), выписками из лицевого счета (т.1,л.143; т. 2, л.14-16), справкой о задолженности по состоянию на 26.06.2007 (т.2, л.10).

По итогам вышеуказанных камеральных    проверок  инспекцией  в    порядке ст. 176 НК РФ   приняты решения  от   26.06.2007 № 60/89, от 26.06.2007 № 59/88, от 18.07.2007 № 64/100, от 20.10.2007 № 177/254 о возмещении   сумм  НДС  и    решения      от  26.07.2007 № 161,   от 20.06.2007 № 162, от 18.07.2007  № №175, 176, от 20.10.2007 № 342 о зачете переплаты на общую сумму 16 592 010 руб.

При этом  названные  решения о  зачете, а также  уведомления о проведенном зачете  направлены в адрес  Общества заказной корреспонденцией, что подтверждается  реестром отправления заказной корреспонденции с отметкой органа почтовой связи и квитанцией почты (т.2,л. 11-13).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из