Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А62-3360/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

       300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

26 ноября 2009 года

                                 Дело №А62-3360/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   26 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4638/2009) открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт»                                                                                                                                                             на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 15.09.2009                                                      по делу №А62-3360/2009  (судья Титов А.П.), принятое    

по  иску   открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         к  открытому акционерного общества «Смоленскэнергосбыт»                                                                                                                                                             о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

в размере 1 429 862 руб. 87 коп.,                                                                                                                                                      

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» - Ковалев В.И., доверенность от 17.03.2009                      №67-01/518470,                                                                                                                                                                                                                                            

от ответчика: открытого акционерного общества ОАО «Смоленскэнергосбыт» - Лобанов И.С., начальник юридического отдела, доверенность от 18.08.2009 №817,        

                                                     установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (далее -  ОАО «МРСК Центра»,  истец) обратилось  в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу   «Смоленскэнергосбыт»    (далее – ОАО «Смоленскэнергосбыт», ответчик) о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 429 862 руб. 87 коп.   

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2009  исковые требования ОАО «МРСК Центра» удовлетворены в части  взыскания с ответчика  процентов        за        пользование чужими денежными средствами  в размере 1 408 654 руб. 06 коп, а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 18 543 руб. 27 коп. В       части    заявленных требований    о     взыскании 21 208 руб. 81 коп.,    производство по делу  прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Смоленскэнергосбыт»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в порядке установленным ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, ОАО «МРСК Центра» предложило неопределенному кругу  лиц публичную оферту  в части оказания услуг обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В период с января  по апрель 2009 года ОАО «МРСК Центра»   оказаны услуги ОАО «Смоленскэнергосбыт»  по передачи электрической энергии                      (т.1 л.д. 84-87).

Тем самым, между ОАО «МРСК Центра»   и ОАО «Смоленскэнергосбыт»  состоялись договорные отношения, в  рамках которых  сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг  оплатить их.   

Ответчик производил оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями: за январь 2009 года – с 17.02.2009 по 27.02.2009, за февраль 2009 года – с 16.03.2009 по 26.03.2009, за март 2009 года –  17.04.2009, за апрель 2009 года – с 18.05.2009 по 22.05.2009.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ОАО «Смоленскэнергосбыт»   обязанности по оплате услуг и наличии с его стороны просрочки исполнения денежного обязательства, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала «Смоленскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Смоленской  области с настоящим иском.

Истец по настоящему делу является сетевой организацией, понятие которой дано в пункте 2 Правил оказания услуг по передаче электроэнергии, согласно которым сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В свою очередь ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии, которым в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике») является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу п. 4 Правил оказания услуг по передаче электроэнергии услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В связи с изложенным суд  первой инстанции обоснованно определил, что гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии с обязанностями, предусмотренными вышеназванными Правилами.

В силу п. 2 ст. 37 и п. 5 ст. 38 от 26.03.2003 №35-ФЗ Федерального закона «Об электроэнергетике», а также пунктов 6, 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных   постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила) договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным для сетевой организации, обязательным для заключения, как для сетевой организации, так и для гарантирующего поставщика.

Пунктом 13 Правил оказания услуг по передаче электроэнергии предусмотрены существенные условия для договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Договор считается заключенным согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правил) предусматривает, что обязанность по заключению договора и оплата услуг по передаче электрической энергии может быть возложена как на гарантирующего поставщика, так и на потребителя.

Согласно вышеуказанному пункту,  если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а иные потребители (за исключением граждан-потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

         В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая, что обязательства ОАО «Смоленскэнергосбыт» по оплате полученной энергии своевременно не исполнены, факт наличия просрочки денежного обязательства, период начисления процентов, применяемая ставка и размер задолженности документально подтверждены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания  1 408 654 руб. 06 коп.

            Довод заявителя жалобы о позднем направлении истцом актов об оказании услуг по передачи электрической энергии по сети исполнителя несостоятелен, поскольку  указанное  обстоятельство в соответствии со ст. 309 ГК РФ, п. 117 Правил не освобождает ОАО «Смоленскэнергосбыт»  от обязательств по оплате за оказанные услуги 

Ссылка подателя жалобы на п. 1 ст. 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка признается способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения