Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А09-15189/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 ноября 2009 года

Дело №  А09-15189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Тиминской О.А.

судей                                                             Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тиминской О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Глазкрицкого С.Л.

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 06.04.2009 года  по делу № А09-15189/2008 (судья Гоманюк Н.С.), принятое

по заявлению  ИП Глазкрицкого С.Л.

к  Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области

о признании частично недействительным ненормативного правового акта

при участии в заседании: от заявителя: Глазкрицкий С.Л. – предприниматель

от ответчика: Осипенко С.И. – ведущий специалист (доверенность №5 от 31.12.2008), 

установил:

Индивидуальный предприниматель Глазкрицкий Сергей Леонидович (далее – ИП Глазкрицкий С.Л., предприниматель)  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области (далее – ИФНС, налоговый оран) от 08.12.2008г. № 90 в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 237 038 руб., ЕСН - 69 494 руб., НДС - 55 353 руб., пени по НДФЛ - 17 229 руб., по ЕСН - 6 185 руб. и по НДС - 5 670 руб., применения штрафа по НДФЛ в размере 23 663 руб., по ЕСН - 7 233 руб., по НДС - 5 536 руб., а также просил уменьшить штрафные санкции по НДФЛ. и по ЕСН. до минимального размера.

Решением суда от 06.04.2009 требования заявителя были удовлетворены частично: решение ИФНС от 08.12.08г. № 90 было признано судом недействительным в части применения налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 34 044,30 руб., в том числе по НДФЛ - 22186,80 руб., по ЕСН - 6875,10 руб., по НДС - 4982,40 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя, предприниматель подал апелляционную жалобу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Глазкрицкого С.Л. по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налогов: НДФЛ, ЕСН и страховых взносов  в виде фиксированного платежа за период с 01.01.05г. по 31.12.07г., а также НДС за период с 01.01.05г. по 31.03.08г., в ходе которой были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие отражение в акте проверки № 90 от 05.11.08г.

На основании материалов проверки с учетом представленных предпринимателем возражений на акт проверки и ходатайства налогоплательщика об уменьшении размера штрафа, заместителем руководителя ИФНС 08.12.08г. вынесено решение № 90 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа, уменьшенного в 2 раза на основании ходатайства налогоплательщика, на общую сумму 37 827 руб.

Кроме того, данным решением ИП Глазкрицкому С.Л. предложено уплатить, в том числе доначисленную недоимку по НДФЛ в сумме 246 919 руб., по ЕСН - 76 398 руб., по НДС - 55 353 руб., а также пени по НДФЛ - 17 948 руб., по ЕСН - 6 799 руб., по НДС - 5 670 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции №90 от 08.12.2008г. в оспариваемой части,  предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательства, представленные налоговым органом в материалы дела, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды путем увеличения размера налоговых вычетов по НДС и расходов по ЕСН и НДФЛ на суммы, неподтвержденные документально, указанные расходы на приобретение товаров не были фактически понесены предпринимателем.

Доказательств обратного заявителем суду первой инстанции  представлено не было.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы, положенные заявителем в основу заявления и апелляционной жалобы, а также возражения ИФНС на указанные доводы, признает вышеизложенные выводы суда первой инстанции правомерными  ввиду следующего.

 Основанием для отказа по итогам выездной налоговой проверки налоговым органом  в получении права на налоговые вычеты по НДС в сумме 55 353 руб. и исключения из состава расходов, учитываемых при исчислении НДФЛ и ЕСН 1823366 руб. послужило неподтверждение   налогоплательщиком факта совершения сделок по приобретению товаров медицинского назначения по сделкам, заключенным с контрагентами-поставщиками: ЗАО НПО «Гарант» и ООО «Калита».

 В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

 По правилам п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.      Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов (п.1 ст.172 НК РФ).

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.5 ст.169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований п.5 и п.6 ст.169 НК РФ установлены в п.2 ст.169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

В соответствии со ст.209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой «Налог на доходы физических лиц».

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п.2 ст.210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из вышеизложенного следует, что условием для включения понесенных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

 ИП Глазкрицким С.Л. в подтверждение своего права на налоговый вычет по НДС и расходов по НДФЛ и ЕСН в вышеуказанных размерах по сделкам с ЗАО НПО «Гарант» и ООО «Калита» в ходе проверки были представлены следующие документы: товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККМ.

Указанные документы также были представлены заявителем и в суд первой инстанции, судом были исследованы представленные предпринимателем документы в их взаимосвязи с доказательствами, представленными ответчиком.

Анализ всех доказательств в совокупности и взаимосвязи позволяет прийти к следующему выводу.

Поставщик - ЗАО НПО «Гарант».

При проведении проверки налоговым органом был направлен запрос от 20.05.08г.  № 1498 в Инспекцию ФНС России № 16 по г.Москве об истребовании документов у ЗАО НПО «Гарант» относительно финансово-хозяйственных связей последнего с ИП Глазкрицким С.Л.

Согласно сведениям, полученным в результате встречных мероприятий налогового контроля (ответ ИФНС России № 16 по г.Москве от 30.06.08г. № 10129 (л.д.53 приложений)), финансово-хозяйственная деятельность между ЗАО НПО «Гарант» и ИП Глазкрицким С.Л. осуществлялась с апреля 2000г. по декабрь 2002г. С 01.01.2006г. и на момент направления ответа на запрос финансово-хозяйственная деятельность между указанными лицами не велась.

Данный факт подтверждается книгой продаж за ноябрь-декабрь 2006г. (стр.87-112 приложений), а также выпиской о движении денежных средств по лицевому счету ЗАО НПО «Гарант» (стр.113-135 приложений).

Из представленного договора поставки № 025, заключенного 03.07.2006г. между ЗАО НПО «Гарант» и ИП Глазкрицким С.Л., в качестве директора указан Сибирцев В.В., а юридический адрес поставщика - г.Москва, ул.Енисейская, д.2 (т.1 л.д.56). В то же время в договоре поставки № 032 от 15.01.2007г. между теми же сторонами в качестве директора указан Сибирцев А.В., а юридический адрес поставщика - г.Москва, ул.Енисейская, д.1 (стр.55 приложений).

При этом налоговым органом в ходе проверки было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения  ЗАО НПО «Гарант» является: г.Москва, ул.Енисейская, д.2, директором является Сибирцев А.В.

В подтверждение приобретения и оплаты товара у поставщика - ЗАО НПО «Гарант» предпринимателем были представлены счета-фактуры и товарные накладные от 16.11.2006г. №№ 1254, 1255, 1256, от 21.12.06г. №№ 1308, 1309, от 27.07.07г. № 1/00726, от 16.10.07г. № 1084, от 15.11.07г. № 1/001172, от 30.11.07г. № 1/001185, от 17.12.07г. № 1/001198, от 20.12.07г. № 1/001228, от 24.12.07г. № 1/001208, от 26.12.07г. № 1/001297, квитанции к приходным кассовым ордерам от аналогичных дат с аналогичными номерами.

При этом  порядковые номера и даты счетов-фактур с номера товарных накладных и квитанций к приходным кассовым ордерам совпали, что фактически невозможно, поскольку счет-фактура и товарно-транспортная накладная выписываются при отгрузке, а приходный кассовый ордер только при фактической оплате покупателем товара.

  Также судом первой инстанции было установлено, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ в счетах-фактурах от 27.07.07г. № 1/00726, от 16.10.07г. № 1084, от 15.11.07г. № 1/001172, от 30.11.07г. № 1/001185, от 17.12.07г.  № 1/001198, от 20.12.07г. № 1/001228, от 24.12.07г. № 1/001208, от 26.12.07г. № 1/001297 (стр.193, 195, 197, 199, 201, 203, 204, 208 приложений) не указаны наименование и адрес грузополучателя.

Помимо этого, в данных счетах-фактурах адрес продавца - ЗАО НПО «Гарант» указан как г.Москва, ул.Казакова, 17, пол-ка № 46, к.3, что также не соответствует адресу регистрации поставщика - г.Москва, ул.Енисейская, д.2 и адресам, указанным в договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98г. № 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Форма «приходного кассового ордера» (форма № КО-1) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.98г. № 88 и применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Представленные предпринимателем в налоговую инспекцию квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат расшифровки подписи лица, подписавшего их от имени кассира.

Как указывает предприниматель, расчеты с поставщиком осуществлялись им наличным путем, в подтверждение