Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А62-854/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции правильно квалифицировал его как договор возмездного оказания услуг.

Правоотношения, вытекающие из данного вида договора, урегулированы  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из условий рассматриваемого договора от 01.04.2007,                     СТ «Текстильщик-1» обязалось обеспечивать беспрепятственно электроэнергией от ТП-600 через ЛЭП СТ «Текстильщик-1» и СТ «Кентавр», а последнее оплачивать использованную электроэнергию, учтенную приборами учета, установленными на опоре №3 СТ «Кентавр», по действующим на момент использования тарифам и производить оплату в установленный договором срок – не позднее 8-го числа каждого месяца (т.1, л.д. 83).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из толкования названной правовой нормы следует, что заключение договора ставится в зависимость от наличия согласования сторон по всем его существенным условиям. Последние делятся на три вида, а именно: признанные существенными  законом или правовыми актами; предопределяемые характером договора и зависящие от воли сторон.

Таким образом, договор оказания услуг является заключенным, если в нем перечислены определенные действия либо указана определенная деятельность, подлежащие выполнению исполнителем по заданию заказчика.

Между тем условия договора от 01.04.2007 не позволяют определить перечень оказываемых услуг, права и обязанности сторон по договору.

Как видно из имеющегося в материалах дела договора от 01.04.2007, стороны согласовали обязательство СТ «Текстильщик-1» по беспрепятственному обеспечению электрической энергией от ТП-600 через ЛЭП СТ «Текстильщик-1» и СТ «Кентавр».

В свою очередь последнее обязалось оплачивать использованную электроэнергию, учтенную приборами учета, установленными на опоре №3                 СТ «Кентавр», по действующим на момент использования тарифам и производить оплату в установленный договором срок – не позднее 8-го числа каждого месяца.

Между тем права и обязанности сторон (предмет договора) сторонами не были определены.

В то же время судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В силу пункта 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя и требовать за это плату. Указанные собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии принимаются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевой организации. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела не усматривается, что Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике был утвержден тариф для СТ «Текстильщик-1» на услуги по передаче электрической энергии. Доказательства обратного суду не представлены.

Напротив, в письме от 12.12.2008 Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике, направленном                       СТ «Кентавр», разъяснено, что СТ «Текстильщик-1» может требовать плату за услуги по передаче электрической энергии только после утверждения такой платы департаментом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что рассматриваемая сделка не содержит существенных условий, необходимых для договора данного вида, суд первой инстанции по праву признал его незаключенным.

Не может быть принят во внимание довод апеллянта о том, что договор, признанный судом незаключенным, не является первоначальным договором по передаче электрической энергии. В данном случае, исходя из положений статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассматривались условия, содержащиеся лишь в договоре от 01.04.2007 и состоящие их трех пунктов. Толкование же указанного договора в совокупности с какими-либо иными сделками с точки зрения наличия в нем всех существенных условий невозможно и противоречило бы вышеуказанным правовым нормам.

Ссылка заявителя на необоснованное возвращение встречного искового заявления подлежит отклонению. Материалы дела свидетельствуют, что                     СТ «Кентавр» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречный иск о понуждении истца заключить договор по беспрепятственному перетоку электроэнергии и обязании выдать документы о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности. При этом определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2009 встречное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с отсутствием оснований для его принятия, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Между тем определение о возвращении встречного искового заявления не обжаловалось ответчиком в установленном законом порядке. Предметом же рассмотрения апелляционной инстанции в данном случае является решение, принятое по существу спора. При таких обстоятельствах заявитель не вправе ссылаться на незаконность и необоснованность определения о возвращении встречного искового заявления.

 С учетом изложенного судебная коллегия усматривает основания для отмены решения арбитражного суда области в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора от 01.04.2007 недействительным.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованиям о признании договора недействительным и признании договора незаключенным составляет 4 000 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежной квитанции от 20.01.2009 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (т.1, л.д. 7). Таким образом, государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относится на ответчика – СТ «Кентавр».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 июля 2009 года по делу №А62-854/2009 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора от 01.04.2007 недействительным.

Признать договор от 01.04.2007 между садоводческим товариществом «Текстильщик-1», г.Смоленск, и садоводческим товариществом «Кентавр», г.Смоленск, недействительным.

Взыскать с садоводческого товарищества «Кентавр», г.Смоленск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий

М.В. Никулова

   Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.И. Можеева

.