Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А54-3276/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
своей апелляционной жалобе заявитель
указывает, что действовал с должной
осмотрительностью и ему было неизвестно о
нарушении контрагентом своих налоговых
обязанностей.
Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание. Во-первых, спорный договор поставки № 12 между ООО «Статвиль» и Предпринимателем заключен 3 июня 2006 года. В это время, как указано выше, директор общества, от имени которого совершена подпись в указанном договоре, отбывал наказание в колонии строгого режима и, как следует из протокола его допроса, никаких договоров не подписывал. Данное обстоятельство свидетельствует о неосмотрительности заявителя при выборе контрагента. Во-вторых, установленные налоговым органом нарушения, а именно несоответствие счетов-фактур и товарных накладных действующему законодательству, в силу положений НК РФ, являются самостоятельными основаниями для отказа в получении налоговой выгоды вне зависимости от осмотрительности действий налогоплательщика. Также апеллянт указывает, что допрос свидетелей (директора Общества и его матери) осуществлен налоговым органом, являющимся заинтересованным лицом. При этом указанные лица не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Суд не может принять данный довод во внимание по следующим основаниям. Уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний установлена только за дачу показаний (отказ от дачи показаний) в рамках уголовного преследования. Ответственность же свидетеля по налоговому делу установлена ст. 128 НК РФ. Опрос указанных лиц проведен не налоговыми органами, а сотрудниками органов внутренних дел и УИН, то есть незаинтересованными лицами. При этом Костиков Д.И. предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний (т.1 л.д. 87). Суд также учитывает, что показания Костикова подтверждаются иными доказательствами, в частности, заключением эксперта. Апелляционная инстанция соглашается с решением суда первой инстанции об уменьшении взыскиваемых с Общества штрафных санкций. Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью применения судом первой инстанции положений ст.ст. 112,114 НК РФ при уменьшении размера подлежащего взысканию с Общества штрафа. Действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет суду право уменьшить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства. При этом, рассматривая возможность снижения налоговой санкции, суд, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями гл. 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства. Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст. 112 НК РФ. К ним согласно п. 3 ч. 1 данной статьи относятся и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду. Такие обстоятельства, как нахождение на иждивении заявителя двоих несовершеннолетних детей, возможность наступления негативных последствий для предпринимательской деятельности в случае взыскания штрафа в полном объеме, привлечение к ответственности впервые, правомерно расценены судом первой инстанции как смягчающие, и им обоснованно снижен размер подлежащего взысканию штрафа. Поскольку размер госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы для физических лиц составляет 50 рублей, ИП Перову С.В. подлежит возврату из федерального бюджета 950 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 198 от 21.09.2009. Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2009 по делу № А54-3276/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить ИП Перову С.В. из федерального бюджета 950 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 198 от 21.09.2009. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок. Председательствующий Г.Д. Игнашина Судьи Н.А. Полынкина
В.Н. Стаханова Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А23-1863/08Г-19-119. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|