Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А23-2150/09А-11-72. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.п.23 ч.1 ст. 11 ТК РФ под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Пунктом 2 части 1 статьи 149 ТК РФ установлено, что необходимым условием для выпуска товаров является представление на товары, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или международными договорами Российской Федерации установлены ограничения, документов, подтверждающих соблюдение таких ограничений.

При выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.1 ст. 153 ТК РФ).

Как усматривается из представленной ГТД №10009180/200808/0000951, Обществом при декларировании товара №5 – стаканы стеклянные в графе 44 заявлены сведения о сертификате соответствия РОСС IЕ.АЕ83.В14836.

Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол опроса старшего государственного таможенного инспектора Гвоздевой О.А. от 21.04.2009, согласно которому ею осуществлялось принятие и регистрация документов, документальный контроль и выпуск товаров по ГТД №0009180/200808/0000951. При этом по устному согласованию с ОТН и ТО ЦАТ было решено, что, если в сертификате соответствия в дополнительной информации есть ссылка на стаканы, следовательно, данный товар – стаканы проходил сертификацию одновременно с ликерами и поэтому сертификат соответствия распространяется как на ликеры, так и на стаканы (т.2,л.105-108).

Согласно имеющемуся на вышеуказанной ГТД штампу Центральной акцизной таможни выпуск товаров  был разрешен 21.08.2008.

Таким образом, в ходе  проверки ГТД №10009180/200808/0000951 и иных документов, представленных Обществом при декларировании товара, несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст.149 ТК РФ, таможенным органом не выявлено.

В соответствии с ч.4 ст. 153 ТК РФ, если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и представить документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров и какие именно документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений, должны быть представлены.

Между тем лишь 01.04.2009 таможенным органом в адрес Общества направлено письмо №25013/6801 о необходимости представления сертификата соответствия и санитарно-эпидемиологического заключения на товар №5- стаканы стеклянные.

Названные документы представлены Обществом  в таможенный орган до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом  1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда   Калужской области  от 15.09.2009  по делу №А23-2150/09А-11-72  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в г. Брянске в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

           Н.А. Полынкина

              Г.Д. Игнашина