Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А62-4043/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

но и, в том числе, в соответствии со ст.19 Земельного кодекса РФ, поскольку данная статья не регулирует порядок предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления, в постоянное бессрочное пользование, а содержит общие нормы о муниципальной собственности на землю.

Довод заявителя о том, что Администрацией при принятии постановления  соблюдены положения ст.34 Земельного кодекса РФ и п.6.4. Положения о регулировании земельных отношений на территории города Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского совета от 29.03.2002 №290, необоснован, поскольку, как указывалось выше, Администрацией города Смоленска в нарушением названных норм не представлено доказательств обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в уполномоченный орган, а также доказательств публикации информации о его предоставлении.

При этом несостоятельна ссылка ответчика на нецелесообразность такой публикации, поскольку норма ст.34 ЗК РФ является императивной и не ставит необходимость такой публикации в зависимость от ее целесообразности.

Не влияет на существо рассматриваемого спора и ссылка заявителя жалобы на то, что действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанность создавать муниципальное унитарное предприятие всегда, когда необходимо использовать запрещенное к приватизации имущество. 

Как указывалось выше, вывод суда о невозможности самостоятельного использования Администрацией спорного земельного участка обусловлен не тем, что такое использование может осуществлять лишь специально созданное муниципальное унитарное предприятие, а тем, что непосредственное производство работ по озеленению и благоустройству земельного участка Администрацией не соответствует ее уставной деятельности, Администрация вправе лишь организовать благоустройство и озеленение территории муниципального образования, но не осуществить непосредственное исполнение таких работ.

 Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении   исковых требований. При вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда  Смоленской области от 25 января 2008 года  по делу №  А62-4043/2007  оставить без изменения,   а апелляционную  жалобу- без удовлетворения.

Расходы  по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.Н. Стаханова

 О.А. Тиминская