Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А54-1670/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

18 ноября 2009 года

                                     Дело № А54-1670/2009 С6

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Голубая Ока» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2009 по делу № А54-1670/2009 С6 (судья Гришина О.В.), принятое по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к  ОАО "Голубая Ока"; третьи лица: 1) Коммерческий банк "Московский капитал" (ООО), 2) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании долга по кредиту в сумме 2 700 000 руб. процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2008 по 19.03.2009  в сумме 115 397руб. 26 коп. неустойки за период с 01.02.2009 по 19.03.2009 в сумме 58 852 руб. 60 коп., об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ОАО «Голубая Ока»  и заложенное согласно договору залога автотранспортных средств № 04/08-ТС от 07.06.2008 имущество, а именно: транспортное средство TOYOTA CAMRY - одна единица, идентификационный номер (VIN) JTNBE40K503128134, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 790 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (заявителя): Куприянова И.А. – представителя по доверенности от 14.09.2009;

от третьих лиц: 1) Лебедева И.А. – представителя по доверенности от 06.10.2009;

2) Клецкиной О.С. – представителя по доверенности №854 от 23.06.2009;

установил:

открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - ОАО "НОМОС-БАНК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Голубая Ока" (далее - ОАО "Голубая Ока") о взыскании долга по кредиту в сумме 2 700 000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2008 г. по 19.03.2009 г. в сумме 115 397 руб. 26 коп., неустойки за период с 01.02.2009 г. по 19.03.2009 г. в сумме 58 852 руб. 60 коп.; об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ОАО "Голубая Ока" и заложенное согласно договору залога автотранспортных средств № 04/08-ТС от 07.06.2008 г. имущество, а именно: транспортное средство TOYOTA CAMRY - одна единица, идентификационный номер (VIN) JTNBE40K503128134, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 790 000 руб.

Определением суда от 14.04.2009 по ходатайству истца к участию в деле на стороне истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" г. Москвы и коммерческий банк "Московский капитал" (ООО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 коммерческий банк "Московский капитал" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (том 2, листы дела 63,64).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Голубая Ока" в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" взысканы сумма кредита 2 700 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 115 397 руб. 26 коп., неустойка в сумме 980 руб., судебные расходы в сумме 27 871 руб. 25 коп., обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ОАО "Голубая Ока" имущество - транспортное средство - TOYOTA CAMRY, индентификационный номер (VIN) - JTNBE40K503128134, наименование (тип ТС) - легковой, категория - В, год изготовления - 2007, модель и № двигателя - 2AZ 2737493, кузов - № JTNBE40K503128134, цвет кузова – серебристый и установлена первоначальная продажная стоимость транспортного средства в сумме 790 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОАО «Голубая Ока» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции применил норму права, которая в данном случае не подлежала применению, а именно ст. 9 Федерального закона «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2011 года» №175-ФЗ от 27.10.2008. Полагает, что суд области не исследовал вопрос о подтверждении полномочий директора Рязанского филиала Банка. Ссылается на ст. 388 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, по мнению заявителя, с момента согласования досрочного погашения кредита 08.12.2008 года и до 18.12.2008 года никаких отказов в проведении зачета и досрочного  погашения со стороны банка не было, следовательно, довод о состоявшемся зачете в силу ст. 410 ГК РФ является обоснованным. В апелляционной жалобе заявитель также оспаривал вывод суда первой инстанции, которым установлено отсутствие оснований для признания трехстороннего договора № 2008-0360/03 от 19.12.2008 в отношении ООО «Голубая Ока» ничтожным. Однако, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя от данного довода жалобы отказался в связи с произведенной судом заменой истца – ОАО "НОМОС-БАНК"  на КБ «Московский капитал» (Банк).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2009 г. по 16.11.2009 г., о чем лица, участвующие в деле извещались под роспись в приложении к протоколу, а также путём размеще­ния объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений по ней, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Между КБ "Московский капитал" (Банк) и ОАО "Голубая Ока" (заемщик) заключен кредитный договор № 4/08-КО от 07.06.2008, в соответствии с которым  Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3700000 руб. на пополнение оборотных средств на период с 07.06.2008 г. по 06.06.2009 г. с уплатой 20 процентов годовых (том 1, листы дела 51-54).

Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 06.06.2009 г. и уплачивать проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца (пункт 1.2 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3700000 руб., что подтверждено распоряжением на выдачу кредита и мемориальным ордером № 12 от 09.06.2008 г. (том 1, листы дела 55,56).

Согласно п. 3.5 договора досрочный возврат кредита или его части возможен с уведомления Банка. В этом случае проценты начисляются за весь период пользования кредитом, включая даты фактического возврата кредита.

18.09.2008 ответчик досрочно погасил часть кредита в сумме 1000000 руб., что подтверждено платежным поручением № 132 (том 1, лист дела 59). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ежемесячно осуществлял платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждено платежными поручениями (том 2, листы дела 8-13).

31.12.2008 ответчик внес очередной платеж по кредитному договору, уплатил проценты за пользование кредитом за декабрь 2008 года в сумме 45737 руб. 70 коп., что подтверждено платежным поручением № 31.12.2008 г. (том 2, лист дела 3).

В 2009 году ответчик проценты за пользование кредитом не платил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца по состоянию на дату подачи иска остаток долга по кредиту составляет 2700000 руб., по процентам за пользование кредитом - 115397 руб. 26 коп. (расчет - том 1, листы дела 49, 50).

На основании п. 4.2 кредитного договора истцом начислена неустойка в виде пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 58852 руб. 60 коп. из расчета 2% за каждый день просрочки за период с 01.02.2009 г. по 19.03.2009 г. (расчет - том 1, листы дела 49,50, том 2, лист дела 99).

В соответствии с Федеральным законом от 27.10.2008 № 175-ФЗ " О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2011 года" Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.12.2008 г. №Д-936 на Агентство были возложены функции временной администрации КБ "Московский капитал" (том 2, лист дела 72).

Согласно п. 2 указанного приказа на период деятельности временной администрации были приостановлены полномочия учредителей Банка и полномочия органов управления банка.

В рамках реализации полномочий временной администрации на основании статьи 9 названного выше федерального закона между КБ "Московский капитал" (Банк), Агентством и ОАО "НОМОС-БАНК" (приобретатель) заключен договор передачи имущества и обязательств банка № 2008-0358/3 от 19.12.2008 г., в соответствии с которым банк передал Приобретателю  в собственность недвижимое имущество, принадлежащее Банку, права требования в размере 10529236941 руб.

Согласно акту сверки к указанному договору от 19.12.2008 г. в состав переданных ОАО "НОМОС-БАНК" обязательств вошли обязательства ОАО "Голубая Ока" по кредитному договору № 4/08-КО от 07.06.2008 г. в сумме 2713278 руб. 69 коп., в том числе по основному долгу в сумме 2700000 руб. (том 2, листы дела 125-142).

Дополнительно к указанному договору передачи имущества и обязательств между теми же лицами было заключено соглашение о передаче прав требования банка № 2008-0360/3 от 19.12.2008 г., в том числе о передаче прав требования по кредитному договору № 4/08-КО от 07.06.2008 г. в сумме 2713278 руб. 69 коп., а также передаточный акт к нему от 19.12.2008 г. (том 2, листы дела 143-153).

В адрес ОАО "Голубая Ока" направлено соответствующее уведомление о передаче прав требования банка (том 1, лист дела 64).

Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфом 2 главой 42 ГК РФ, определяющей правоотношения по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Отклоняя довод ответчика о том, что трехсторонний договор передачи имущества и обязательств банка № 2008-0358/3 от 19.12.2008 является ничтожной сделкой, как заключенной без согласия должника  (ответчика) и ссылку на заключенное между ним и КБ "Московский капитал" дополнительное соглашение от 01.06.2008 г. к кредитному договору № 4/08-КО от 07.06.2008 г., в соответствии с которым в раздел 6 договора был внесен дополнительно пункт 6.7 следующего содержания: "Уступка прав кредитора (уступка требования) третьему лицу может производиться  только по согласованию с заемщиком", арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как правомерно установлено судом области, в рассматриваемом случае права требования по кредитному договору № 4/08-КО от 07.06.2008 были переданы ОАО "НОМОС-БАНК" в рамках исполнения Федерального закона от 27.10.2008 г. № 175-ФЗ " О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2011 года", которым временной администрации банка - Агентству предоставлены специальные полномочия, в том числе по передаче имущества и обязательств банка.

При этом указанный закон не предусматривает обязанность временной администрации банка согласования с должниками (заемщиками) принятия решения о передаче прав требований третьим лицам.

Указанный федеральный закон является специальным законом, и в силу действующих в Российском законодательстве общих положений о порядке применения норм права в данном случае подлежит применению специальный закон.

Кроме того, как указано выше, судом апелляционной инстанции произведена замена истца ОАО "НОМОС-БАНК"  на КБ «Московский капитал» (Банк), в связи, с чем данный довод апелляционной жалобы не имеет правового значения для разрешения спора, и был отозван представителем апеллянта.

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает размер задолженности по кредиту, ссылаясь на досрочное погашение кредита в сумме 2606393 руб. 44 коп. путем проведения одностороннего зачета на основании ст. 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил