Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А54-5311/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

17 ноября 2009 года

                                           Дело №А54-5311/2008 С17

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Никуловой М.В.,

судей                                          Каструба М.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3638/2009) Рязанского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество трезвости и здоровья», г.Рязань, на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 13 июля 2009 года по делу № А54-5311/2008 С17 (судья  Омелина Л.В.), принятое по иску Управления муниципальным имуществом администрации г.Рязани, г.Рязань, к общественной организации «Всероссийское общество трезвости и здоровья», г.Москва, в лице Рязанского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество трезвости и здоровья», г.Рязань, об освобождении жилого помещения,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: Скоробогатовой Н.И., представителя, доверенность б/н от 11.03.2009,

установил:

Управление муниципальным имуществом администрации г.Рязани,   г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к общественной организации «Всероссийское общество трезвости и здоровья», г.Москва, в лице Рязанского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество трезвости и здоровья» (далее – РРООО «Всероссийское общество трезвости и здоровья»), г.Рязань, об освобождении жилого помещения общей площадью 32 кв. м, расположенного по адресу: г.Рязань, ул. им. профессора Никулина, д.6, корп.1, кв. 2-А.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды №1902003 от 03.11.2003 путем обязания ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 32 кв. м, расположенное по адресу: г.Рязань, ул. им. профессора Никулина, д.6, корп.1, кв.2-А, и передать жилое помещение по акту приема-передачи истцу (т.1, л.д. 36). Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2009 (судья Омелина Л.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 32 кв. м, расположенное по адресу: г.Рязань, ул. им. профессора Никулина, д.6, корп.1, кв.2-А, и передать жилое помещение по акту приема-передачи истцу (т.2, л.д.46-51).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из установленного им факта отсутствия предусмотренных законом оснований для  владения и пользования ответчиком спорным помещением.

Не согласившись с такой позицией суда области, Рязанское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество трезвости и здоровья» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что истец не является владельцем спорного нежилого помещения  и не вправе обращаться с настоящим иском в суд. Указывает на письмо №666 от 27.06.1996 мэра г.Рязани, в котором отмечено, что спорное помещение не является муниципальной собственностью и принадлежит Рязанскому отделению Московской железной дороги. Утверждает, что спорное помещение является нежилым. Считает, что в случае признания договора аренды недействительным и применения последствий его недействительности истец обязан возвратить арендную плату, полученную по недействительной сделке, которая является неосновательным обогащением истца.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Настаивает на том, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.  

Истец, извещенный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г.Рязани №4423 от 25.11.2002 Всероссийскому обществу трезвости и здоровья передано в аренду целевым назначением нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.им. проф. Никулина, д.6, корп.1, кв. 2, для размещения офиса структурного подразделения – Рязанского областного Совета общества трезвости и здоровья сроком на 10 лет (т.1, л.д. 42).

03.11.2003 между Управлением муниципальным имуществом администрации г.Рязани (арендодатель) и ОО «Всероссийское общество трезвости и здоровья» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №1902003 (т.1, л.д. 7-8).

По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование (или временное пользование) встроенное нежилое помещение общей площадью 32 кв. м, расположенное по адресу: г.Рязань, ул. им. профессора Никулина, д.6, корп.1, кв.2-А, для размещения офиса структурного подразделения –                                  РРООО «Всероссийское общество трезвости и здоровья».

Срок действия договора определен в пункте 1.3  с 03.11.2003 по 02.10.2004. По истечении срока действия договора и исполнения всех условий и обязательств по нему он может быть заключен на новый срок на новых условиях. Арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1.3, 1.5 договора).

При этом в пункте 6.5 договора стороны определили, что, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Нежилое помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 03.11.2003 (т.1, л.д.9).

Впоследствии договор продлялся на тех же условиях на тот же срок в соответствии с пунктом 6.5.

Письмом от 29.04.2009 №01-69/1342, направленным РРООО «Всероссийское общество трезвости и здоровья», арендодатель уведомил его об отказе от продления договора, указав на прекращение его действия 04.05.2009 и необходимость освобождения помещения в срок до 05.06.2009 (т.2, л.д. 26).

Между тем в обусловленный в письме от 29.04.2009 срок арендатор не освободил занимаемое помещение.

Ссылаясь на то, что использование жилого помещения для размещения офиса структурного подразделения – РРООО «Всероссийское общество трезвости и здоровья» по договору аренды без перевода такого помещения в нежилое противоречит требованиям статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие спорной  сделки требованиям действующего законодательства, и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи истцу.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно  управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также  применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые  охватываются понятием сделки.

Понятие сделки приведено законодателем в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка представляет собой волевой акт  (действие) субъектов, направленный на  установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей.

   Из приведенного определения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

   В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения.

Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

Обосновывая свои требования, истец указывает на то, что переданное ответчику в аренду для размещения офиса структурного подразделения –                                  РРООО «Всероссийское общество трезвости и здоровья» помещение является жилым, а следовательно, его использование по указанному в договоре назначению возможно лишь после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Назначение жилого помещения для проживания граждан предусмотрено и в статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения документы, перечисленные в пункте 2 указанной статьи.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Решением Рязанского городского Совета от 11.12.2002 №604 «О порядке перевода жилых помещений в нежилые в городе Рязани» определено, что перевод жилых помещений в нежилые в городе Рязани осуществляется постановлениями главы администрации г.Рязани (т.2, л.д. 41).

Из названных правовых норм следует, что жилые помещения могут использоваться только строго по назначению - для проживания граждан. При этом использование жилого помещения для офиса следует рассматривать как использование жилого помещения не по назначению. В случае размещения в жилом помещении организации или учреждения необходимо произвести перевод такого помещения в нежилое в установленном законом порядке.

Согласно справке МУ «БТИ», по данным технической инвентаризации на 22.04.1998, объект по адресу: ул. проф. Никулина, д.6, кв.