Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А09-353/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» следует, что электрическую и тепловую энергию оплачивают потребители, потребляющие и пользующиеся электрической и тепловой энергией для собственных и (или) производственных нужд.

С учетом содержания указанных норм, а также пункта 1 статьи 539 ГК РФ ответчик – МО «город Брянск» явился потребителем спорного объема тепловой энергии (с июля по ноябрь 2008 года) ввиду того, что в указанный период объект жилищно-коммунального хозяйства, для снабжения которого была поставлена указанная энергия, обладал статусом муниципальной собственности.

С учетом изложенного муниципальное образование, как собственник муниципального жилого фонда и надлежащий ответчик, обязано возместить расходы истца на теплоснабжение общежития.

Следовательно, требование истца о взыскании расходов по теплоснабжению общежития с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что с ответчика подлежит взысканию только часть предъявленной задолженности в объеме предусмотренных в бюджете субсидий на компенсацию выпадающих доходов, задолженность по оплате в части, составляющей долю населения, подлежит взысканию в рамках отдельного иска как убытки истца.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, спор возник в связи с неуплатой ответчиком задолженности за теплоэнергию, поставленную в комнаты №101-112, 200-213, 301-313, 400-413, 501-513, 600-613, 701-713, 800-812, 901-913 общежития, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Костычева, д.41, корп.2.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в 2008 году сборы с населения, проживающего в муниципальном жилом фонде, за поставленную теплоэнергию осуществляло ООО «Региональный информационно-расчетный центр».

При этом в материалы дела представлено письмо ООО «Региональный информационно-расчетный центр» №303/01 от 22.05.2009, направленное в адрес истца, из содержания которого следует, что в спорный период – июль-ноябрь 2008 года - ООО «РИРЦ» производились населению начисления и последним производилась оплата по следующим комнатам спорного общежития: 119-126, 214-219, 221-226, 300, 314-326, 414-426, 500, 514-526, 614-626, 700, 714-726, 813-826, 900, 914-926, денежные средства перечислялись на расчетный счет ОАО «Брянские коммунальные системы»; с декабря 2008 года также производилось начисление за отопление и горячее водоснабжение по следующим комнатам: 101-112, 200-213, 301-313, 400-413, 501-513, 600-613, 701-713, 800-812, 901-913 (т.2, л.д.103).

Таким образом, из содержания указанного письма следует, что в спорный период – июль-ноябрь 2008 года - за тепловую энергию, поставленную истцом в комнаты №101-112, 200-213, 301-313, 400-413, 501-513, 600-613, 701-713, 800-812, 901-913 общежития, стоимость которой составляет предмет настоящего иска, платежи с населения организацией, осуществляющей начисление и сбор платежей,  не взыскивались и не перечислялись истцу.

Ответчиком тот факт, что в период с сентября по ноябрь 2008 года плата за теплоэнергию, поставляемую в спорные помещения общежития по ул.Костычева, д.41, корп. 2,  с населения не взималась, не оспаривается ввиду отсутствия данных о том, кому принадлежат и на чьем балансе находятся спорные комнаты общежития.

Вместе с тем, с момента передачи спорного объекта в муниципальную собственность на муниципальном образовании «город Брянск» как собственнике лежала обязанность совершить действия по принятию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, которые возложены на него законом, в частности, определить лицо, являющееся балансодержателем объекта, осуществляющее его содержание и управление, в том числе функции по сбору с населения и уплате коммунальных платежей.

Ответчиком указанная обязанность исполнена не была, оплата теплоэнергии, поставленной истцом в принадлежащий ему объект жилого фонда, не была произведена ни в объеме платежей, подлежащих уплате населением, ни в объеме дотаций, предусмотренных в муниципальном бюджете, в связи с чем вся сумма задолженности, составляющая стоимость поставленной истцом теплоэнергии, подлежит взысканию с ответчика как с собственника объекта.

То обстоятельство, что за период с июля по август 2008 года сбор платежей с населения за теплоэнергию осуществило ОАО «Электроаппарат» (т.3, л.д. 11-13), не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать возмещения полной стоимости поставленной им теплоэнергии от собственника объекта теплоснабжения, поскольку доказательств перечисления собранных ОАО «Электроаппарат» с населения денежных средств истцу в материалы дела не представлено. При этом ответчик, как собственник объекта, на котором лежит бремя его содержания, не лишен права, после возмещения стоимости поставленной истцом теплоэнергии в полном объеме, обратиться к ОАО «Электроаппарат» с требованием о взыскании с него неосновательно полученных с населения денежных средств в качестве платы за поставленную энергию, поскольку у ОАО «Электроаппарат» отсутствовала обязанность по сбору указанных платежей с населения с момента передачи спорного объекта из федеральной в муниципальную собственность, то есть с 24.08.2007.

Необоснован и довод заявителя о том, что  МО   «город   Брянск»   в   лице  Финансового управления Брянской городской администрации является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку распределение бюджетных средств на компенсацию соответствующих выпадающих доходов получателю бюджетных средств – ОАО «Брянские коммунальные системы» является компетенцией комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

В соответствии с п.1 ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.126 ГК РФ).

Поскольку содержание объектов жилого фонда относится на органы местного самоуправления, источником содержания являются бюджетные средства ввиду прямого указания закона.

Согласно Положению о Финансовом управлении Брянской городской администрации последнее является функциональным органом Брянской городской администрации, выполняет функции управления денежными средствами городской казны, совместно с другими участниками бюджетного процесса осуществляет бюджетный процесс в городе Брянске, обеспечивает составление проекта бюджета города Брянска, организует исполнение бюджета города, а также осуществляет предварительный и текущий контроль за его исполнением.

Учитывая, что содержание спорного объекта (общежития) относится к ведению органов местного самоуправления, источником содержания являются бюджетные средства (казна муниципального образования), исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

 Ссылка заявителя на недоказанность фактического объема поставленной истцом в сентябре-ноябре 2008 года теплоэнергии, также несостоятельна.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

Поскольку в спорный период на объекте жилого фонда – общежитии отсутствовал прибор учета энергии, количество отпущенной истцом тепловой энергии правомерно определено истцом расчетным путем, представленный расчет подтверждается свидетельскими показаниями Скачковой Р.С.

Расчет фактически отпущенной тепловой энергии произведен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105, с учетом общего объема здания, подтвержденного справкой МУПТИ, фактически сложившейся температуры наружного  воздуха, ветровой нагрузки, удельной отопительной характеристики здания, нормативной температуры внутри отапливаемого помещения, количества часов подачи тепловой энергии в сутки и продолжительности отопительного периода и с учетом количества жильцов, зарегистрированных и проживающих в общежитии.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03 сентября 2009 года по  делу № А09-353/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       О.А. Тиминская

       О.Г. Тучкова