Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А62-3443/2009. Изменить решение

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права возможна лишь в том случае, если суд признает указанные расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вывод суда первой инстанции о разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей судом апелляционной инстанции признается обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что кратное уменьшение представительских расходов, понесенных истцом, стимулирует недобросовестных контрагентов и что истцу вне зависимости от цены иска приходится оплачивать услуги представителя исходя из тарифов на данный вид услуг соответствующего региона, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку не имеют отношения к рассматриваемым спорным правоотношениям.  

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно рассчитан размер взысканной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска, при цене иска 1 648 461 рубль, была уплачена государственная пошлина в размере 19 742 рублей (л.д. 4-8).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 234 рубля 66 копеек (437 088 х 19 742 : 1 648 461).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области 15 сентября 2009 года по делу № А62-3443/2009 подлежит отмене в части взыскания в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по делу в сумме 10 241 рубля 76 копеек, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, взысканию с ООО «Строим дом» в пользу                   ИП Афанасьева Н.И. подлежит в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по делу 5 234 рубля 66 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований при пересмотре принятого решения подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 4 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 сентября 2009 года по делу № А62-3443/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строим дом» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по делу в сумме 10 241 рубля 76 копеек отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строим дом», г. Духовщина Духовщинского района Смоленской области, в пользу индивидуального предпринимателя Афанасьева Николая Ивановича,                      г. Духовщина Духовщинского района Смоленской области, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по делу 5 234 рубля 06 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьева Николая Ивановича, г. Духовщина Духовщинского района Смоленской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строим дом», г. Духовщина Духовщинского района Смоленской области, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 4 рубля 13 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий  судья                 

                      Е.В. Рыжова

    Судьи

                      Е.И. Можеева

                      Л.А. Юдина