Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А62-2989/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пришел к правильному выводу о том, что начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств (существовавшее здание магазина по ул. Николаева, д. 12 «а») не должно приостанавливаться на момент нового строительства пристроек к магазину «Южный блок», «Восточный блок», в связи с чем обоснованно признал доначисление Инспекцией налога на прибыль в сумме 92445 руб., соответствующих пени и применения налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ неправомерным.

Единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Основанием для доначисления Обществу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, послужил вывод Инспекции о том, что в составе расходов заявителем в период 2004-2005 г.г. неправомерно учитывались амортизационные отчисления по зданию магазина по ул. Николаева, д. 12 «а», находящегося на реконструкции продолжительностью 12 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2004 по 31.12.2005 ОАО «Универсам «Центральный» применяло упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) в соответствии со статьей 346.12 НК РФ с объектом налогообложения – доходы за минусом расходов.

В соответствии со ст. 18 НК РФ специальные налоговые режимы, к которым относится упрощенная система налогообложения, устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения, выбор которого осуществляется самим налогоплательщиком, в силу ст. 346.14 НК РФ признаются  доходы и  доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 настоящего Кодекса (ст. 346.15 НК РФ).

Порядок определения расходов для целей налогообложения и их перечень установлен ст. 346.16 НК РФ.

Согласно п.п. 3 п.3 указанной нормы расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств до перехода на упрощенную систему налогообложения принимаются в следующем порядке: стоимость основных средств включается в расходы в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет – в течение первых 10 лет применения упрощенной системы налогообложения равными долями стоимости основных средств.

При этом в течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями.

Из анализа указанной нормы следует, что к расходам на приобретение основных средств (сооружение, изготовление) относится их первоначальная стоимость, механизм списания которой при УСН несколько иной, чем предусмотрено статьей 256 НК РФ при общей системе налогообложения.

В то же время  НК РФ не содержит запрета на включение в расходы стоимости на приобретение основных средств при упрощенной системе налогообложения.

Согласно представленной в материалы дела группировочной таблицы (т. 4, л.43-46), в которой начислялась амортизация основных средств по упрощенной системе налогообложения (2003, 2004, 2005 г.г.), остаточная стоимость здания магазина на ул. Николаева, д. 12 «а» на дату перехода Общества на УСН (01.01.2003 ) составила 5981623 руб. 86 коп., расходы предприятия за каждый отчетный период (I, II, III, IV кварталы) составили - по 149540 руб., что не противоречит п.п. 3 п. 3 ст. 346.16 НК РФ.

При этом в материалы дела не представлены сведения о том, из чего сложилась сумма доначисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Из указанной выше группировочной таблицы усматривается, что ежеквартальное отнесение предприятием на расходы при УСН составило 149540 руб., в целом за 2004 год  – 598160 руб., за 2005 год - 598162 руб.

Исходя из принципа равенства налогообложения, установленного ст. 3 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Обществом правомерно включены в расходы за 2004, 2005 г.г. суммы так называемой амортизации по зданию магазина, расположенного по ул. Николаева, д. 12 «а», в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что доначисление заявителю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 27734 руб., пени в сумме 2804 руб. произведено налоговым органом необоснованно.

Налог на имущество организаций.

Основанием для доначисления заявителю налога на имущество предприятий за 2006 год послужил вывод налогового органа о том, что остаточная стоимость здания магазина, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 12 «а», определена Обществом с нарушениями, а именно: неправомерно уменьшена остаточная стоимость по указанному объекту, в котором в проверяемом периоде (2004-2006) осуществлялась частичная реконструкция на сумму амортизационных отчислений 277335 руб., в связи с чем занижен налог на имущество организаций на 6101 руб., подлежащий уплате в бюджет.

Судом установлено, что в период с 01.01.2004 по 31.12.2005 ОАО «Универсам «Центральный» находилось на упрощенной системе налогообложения и в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ было освобождено от обязанности по уплате налога на имущество организаций.

В период с 01.01.2006 по 31.12.2006 Общество являлось плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии со ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Налоговая база в силу ст. 375 НК РФ определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Пунктом 4 статьи 376 НК РФ предусмотрено, что среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

Таким образом, при исчислении среднегодовой стоимости имущества для определения итоговой величины налога в качестве последнего значения в расчет следует принимать остаточную стоимость основных средств на последнее число налогового периода, который в силу п. 1 ст. 379 НК РФ признается как календарный год.

Как отмечалось ранее (эпизод «налог на прибыль») начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств (существовавшее здание магазина по ул. Николаева, д. 12 «а») не должно приостанавливаться на момент нового строительства пристроек к магазину «Южный блок», «Восточный блок», поскольку данный объект основных средств состоял на бухгалтерском учете.

C  учетом  изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  доначисление Обществу налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 6101 руб., пени в сумме 299 руб., а также применение налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1220 руб. произведено Инспекцией необоснованно.

Довод жалобы о том, что  п.1 ст. 346.16 НК РФ  содержит исчерпывающий перечень расходов, которые могут быть учтены налогоплательщиком при применении УСН, среди которого  расходы на модернизацию и реконструкцию основных средств не указаны, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно заданию на проектирование от 09.02.2004 (т. 2, л. 75-77) реконструкция здания «Универсам Центральный» предусматривала новое строительство в пристройках (2-3 этажа) к существующему зданию с восточной, южной и западной сторон, а также надстройку 2 этажа с целью обеспечения технологических условий (загрузка - складская зона - торговые залы), в цокольном этаже объема пристройки (южная сторона) - стоянка автомашин на 40-50 мест с охраной.

Таким образом, реконструкция, как таковая, заключалась ни в модернизации либо ремонте ранее существовавшего здания, а в новом строительстве пристроек.

Генеральной подрядной организацией нового строительства выступило ООО «СУ – 23».

Представленные налоговым органом договоры подряда, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры с иными подрядными организациями (т. 2, л.28-47) свидетельствуют о выполненных подрядчиками ремонтно-строительных работах в пристройках «Южный блок», «Восточная», а также изготовление для Общества строительных конструкций из ПВХ-профилей и стекла.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений   норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену   судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

   ПОСТАНОВИЛ:

 

решение    Арбитражного   суда Смоленской области  от 01.09.2009 по делу №А62-2989/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано   в   Федеральный   арбитражный   суд    Центрального    округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                          В.Н. Стаханова

 

Судьи

                                          Н.А. Полынкина                                

 

   Г.Д. Игнашина

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А23-4551/08Б-7-146. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также