Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А62-2989/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                   Дело №А62-2989/2009

12 ноября 2009 года                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   12 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                  

судей                                     Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-4444/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 01.09.2009 по делу № А62-2989/2009 (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Универсам «Центральный»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска

о признании недействительным решения от 11.03.2009 №11/13,

при участии в заседании представителей:       

от заявителя:  открытого акционерного общества «Универсам «Центральный» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Универсам «Центральный» (далее – ОАО «Универсам «Центральный», Общество, заявитель) обра­тилось в Арбитражный суд Смоленской  области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 11.03.2009 №11/13.

Решением Арбитражного суда Смоленской области  от  01.09.2009  заявленные требования Общества удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:

- пункта 1.1 штрафа по налогу на прибыль в размере 18489 руб.;

- пункта 1.3 штрафа по налогу на имущество в размере 1220 руб.;

- пункта 3.1 пени по налогу на прибыль, исчисленных от суммы 92445 руб.;

-пункта 3.1.3 пени по налогу на имущество в сумме 299 руб.;

-пункта 3.4 пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 2804 руб.;

-пункта 4.1.1 недоимки по налогу на прибыль в сумме 92445 руб.;

- пункта 4.1.3 недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 6101 руб.;

- пункта 4.1.4 недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 27734 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, представитель инспекции направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей сторон  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их  отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 16.10.2007 по 14.08.2008 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, а именно: ЕНВД для отдельных видов деятельности с 01.01.2004 по 31.12.2006, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ с 01.01.2004 по 31.12.2005, ЕСН с 01.01.2004 по 31.12.2006,НДС с 01.01.2004 по 31.12.2006, НДФЛ с 01.01.2004 по 30.09.2007, налога на имущество организаций с 01.01.2004 по 31.12.2006, транспортного налога с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на прибыль организаций с 01.01.2004 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на рекламу с 01.01.2004 по 31.12.2004, земельного налога с 01.01.2004 по 31.12.2006

В ходе проверки установлена неуплата Обществом  налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 548567 руб., неуплата НДС за IV квартал 2006 года  в сумме 235260 руб., неполная уплата налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 6101 руб., неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 – 2005 г.г. в сумме 1884408 руб.

По результатам проверки составлен акт от 14.10.2008 №11/99 (т.1, л.11-86).

В установленном порядке Обществом представлены в адрес Инспекции возражения на акт выездной налоговой проверки, в связи с чем решением от 29.01.2009 №9 (т.2, л. 49) налоговым органом назначены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых суммы доначисленных налогов изменены.

Решением от 11.03.2009 №11/13 (т.1,л.87-169) ОАО «Универмаг «Центральный» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в сумме 69970 руб., по НДС в сумме 563731 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 1220 руб.

Указанным решением заявителю также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 249854 руб. и пени 58999 руб., по НДС в сумме 2818653 руб. и пени 28659 руб., налогу на имущество в сумме 6101 руб. и пени 299 руб., единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 27734 руб. и пени 2804 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее - Управление).

Решением  Управления от 27.05.2009 №128 (т.2, л. 3-15) решение ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 11.03.2009 №11/13 изменено. Отнесение Обществом на расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций процентов по начисленным займам в сумме 9892333 руб., признано правомерным,  сложив  соответствующие  недоимку, пени и налоговые  санкции по налогу на прибыль организаций; исключив  подпункт  2 пункта  1, подпункт 2 пункта 3, подпункт 2 пункта 4.1 резолютивной части  решения, касающихся  доначисления  НДС, пени и штрафа по НДС.

Не согласившись с решением Инспекции в  части исключения из состава расходов налогоплательщика по налогу на прибыль суммы амортизации, начисленной на   существовавшее    в   2006 году здание магазина, в размере 92445 руб., налога на имущество организаций за 2006 год, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004-2005 г.г., Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Налог на прибыль.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 249854 руб. и пени 58999 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в  виде штрафа в размере 69970 руб., послужил вывод Инспекции о том, что основные средства, находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев, исключаются из состава амортизируемого имущества в целях налогообложения прибыли, в связи с чем амортизация в размере 92445 руб. необоснованно учтена Обществом в составе расходов в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год.

Как установлено судом, ОАО «Универсам «Центральный» в проверяемом периоде осуществляло сдачу в наем собственного нежилого имущества.

В 2004-2005 г.г. Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы за минусом расходов и на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ в этот период было освобождено от обязанности по уплате налога на прибыль организаций.

В период с 01.01.2006 по 31.12.2006 Общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком налога на прибыль.

В проверяемом периоде в здании магазина «Универсам» осуществлялась частичная реконструкция путем строительства пристроек «Южного блока» и «Восточного блока».

На   основании    приказа руководителя Общества от 28.12.2005 №117 (т. 2, л.92) с 01.01.2006 на срок 6 месяцев приостановлена работа торгового зала магазина для переоборудования торгового зала с целью объединения здания магазина «Универсам» с вновь построенной пристройкой «Южный блок».

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

При этом прибылью признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Что касается расходов, участвующих в формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, то для того, чтобы учесть расходы, возникшие у налогоплательщика при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, указанные расходы должны отвечать положениям, предусмотренным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В частности, расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, и при этом произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся, в частности, суммы начисленной амортизации.

В соответствии с п.1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

Из состава амортизируемого имущества в целях настоящей главы исключаются основные средства, в том числе находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев (п. 3 ст. 256 НК РФ).

Методы и порядок расчета сумм амортизации предусмотрены статьей 259 НК РФ.

При этом  сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей главой. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации (п.2 ст. 259 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 259 НК РФ вне зависимости от установленного налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения метода начисления амортизации линейный метод начисления амортизации             применяется в отношении зданий, сооружений, передаточных устройств, нематериальных активов, входящих в восьмую - десятую амортизационные группы, независимо от срока ввода в эксплуатацию соответствующих объектов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание магазина принято к бухгалтерскому учету 01.09.1986 и относится к 10-ой амортизационной группе, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств  от 01.01.2006 №1 (т.2, л.50).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» к десятой группе относится имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.

Таким образом, полного погашения стоимости этого объекта (здания магазина) на момент его реконструкции не произошло, вследствие чего объект с бухгалтерского учета не списан.

Для приостановления начисления амортизационных отчислений указанными выше нормативными правовыми актами по бухгалтерскому и налоговому учету необходимо также  решение руководителя организации, если реконструкция объекта продолжается свыше 12 месяцев.

В рассматриваемом случае  такого решения руководителя материалы дела не содержат.

Приказом руководителя Общества от 28.12.2005 №117 с 01.01.2006 приостановлена лишь работа торгового зала на срок 6 месяцев для его переоборудования с целью объединения здания магазина «Универсам» с вновь построенной пристройкой «Южный блок».

Факт осуществления хозяйственной деятельности Общества в здании магазина на период нового строительства пристройки «Южный блок» (сдача в наем собственного нежилого имущества с извлечением доходов) свидетельствуют заключенные заявителем на этот период договоры аренды, платежные поручения о перечислении арендной платы (т. 2, л. 94-168, т. 3, л. 1-150, т. 4, л. 1-15).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции