Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А23-2652/09Г-17-132. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

12 ноября 2009 года

Дело № А23-2652/09Г-17-132

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2009 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 20АП-4722/2009 и 20АП-4723/2009) главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Афанасьева Юрия Геннадиевича, г. Калуга, и акционерного коммерческого банка «Стратегия» (открытое акционерное общество), г. Москва, на решение Арбитражного суда Калужской области от 18 сентября 2009 года по делу               № А23-2652/09Г-17-132 (судья Литовцева Ю.В.), принятое по иску акционерного коммерческого банка «Стратегия» (открытого акционерного общества), г. Москва, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Юрию Геннадиевичу, г. Калуга, о взыскании 3 249 918 рублей 55 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Каревой М.Н. – представителя по доверенности от 13.05.2009 года № Д-72; Петрова А.Г. – представителя по доверенности от 02.11.2009 года № 65;

от ответчика (заявителя): не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

акционерный коммерческий банк «Стратегия» (открытое акционерное           общество) (далее – АКБ «Стратегия» (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Юрию Геннадьевичу (далее – глава К(Ф)Х ИП Афанасьев Ю.Г.) и Афанасьеву Юрию Геннадьевичу как физическому лицу о взыскании солидарно с ответчиков 3 060 936 рублей 30 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № КЗ-394/З (том 1, л.д. 3-7).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что единственным ответчиком по делу является К(Ф)Х ИП Афанасьев Ю.Г. как глава крестьянского (фермерского) хозяйства (том 1, л.д. 126-131;том 2, л.д. 17-20).

Истец, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 2 999 649 рублей 23 копеек, повышенные проценты в сумме 88 288 рублей 26 копеек, пени в сумме 161 981 рубля 06 копеек, а всего – 3 249 918 рублей 55 копеек, 30 000 рублей – денежные средства за оказание юридических услуг, 32 685 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, обратив взыскание на заложенное имущество. Заявление об увеличении исковых требований принято судом к рассмотрению (том 1, л.д. 126-131; том 2,        л.д. 17-20). 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18 сентября 2009 года с главы К(Ф)Х ИП Афанасьева Ю.Г. в пользу АКБ «Стратегия» (ОАО) взысканы основной долг в сумме 2 999 649 рублей 23 копеек, проценты в сумме 44 144 рублей 13 копеек, пени в сумме 27 000 рублей, а всего – 3 070 793 рубля 36 копеек, расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 29 749 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обращено взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы, включая судебные расходы, на следующее имущество, принадлежащее главе К(Ф)Х ИП Афанасьеву Ю.Г., находящееся по адресу: г. Калуга, ул. Баррикад, д. 128:

- нежилое помещение общей полезной площадью 193,6 кв.м в одноэтажном кирпичном здании, номер объекта                                                        40:26:02 06 83:0001:8390:1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, доля в праве 1/2;

- земельный участок площадью 245,0 кв.м, расположенный на землях поселений, предоставленный для ведения предпринимательской   деятельности, номер объекта 40:26:02 12 24:0009, доля в праве 1/2.

Определена начальная продажная цена имущества, принадлежащего главе К(Ф)Х ИП Афанасьеву Ю.Г., находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Баррикад, д. 128:

- нежилое помещение общей полезной площадью 193,6 кв.м в одноэтажном кирпичном здании, номер объекта                                                      40:26:02 06  83:0001:8390:1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, доля в праве 1/2 – 3 314 000 рублей;

- земельный участок площадью 245 кв.м, расположенный на землях поселений, предоставленный для ведения предпринимательской   деятельности, номер объекта 40:26:02 12 24:0009, доля в праве 1/2 – 204 400 рублей.

Предметы залога предписано реализовать путем продажи с публичных торгов (том 2, л.д. 24-66).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, глава К(Ф)Х ИП Афанасьев Ю.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнением к жалобе, в которых просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 18 сентября 2009 года (том 2, л.д. 33-34, 65-67).

Заявитель, ссылаясь на статью 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что суд первой инстанции допустил к участию в процессе не уполномоченное главой К(Ф)Х                 ИП Афанасьевым Ю.Г. лицо, поскольку у представителя была оформлена доверенность на представление интересов Афанасьева Ю.Г. как физического лица. Руководствуясь определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О, считает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей необоснованно завышена, поскольку судебное разбирательство по настоящему делу было непродолжительным, разрешившееся в ходе рассмотрения дела вопросы не являлись сложными.

По мнению заявителя, удовлетворение судом первой инстанции требований истца противоречит положениям действующего законодательства о залоге.   

Заявитель также считает, что суд неверно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации меньше процентов, установленных судом.

По мнению заявителя, сумма излишне уплаченных процентов должна быть зачислена в счет суммы основного долга.

Глава К(Ф)Х ИП Афанасьев Ю.Г. обращает внимание на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что ответчиком принимались меры по примирительному урегулированию спора, однако суд не учел указанные обстоятельства.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2009 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, АКБ «Стратегия» (ОАО) также обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания повышенных процентов и неустойки и взыскать с ответчика повышенные проценты в сумме 88 288 рублей 26 копеек, неустойки (пени) в сумме 161 981 рубля 06 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также взыскать денежные средства в размере расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 16 343 рублей (том 2, л.д. 46-48).

Ссылаясь на статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитный договор от 20.05.2008 года № КЗ-394, заявитель отмечает, что ответчик не выполнил принятые на себя в рамках указанного договора обязательства. Руководствуясь статьями 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года        № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», считает, что у суда первой инстанции не было основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер завышенных процентов и неустойки не был несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, а нарушение ответчиком условий договора по погашению кредита было существенным.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о частичном взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является необоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители                  АКБ «Стратегия» (ОАО) поддержали доводы своей апелляционной жалобы, с доводами апелляционной жалобы главы К(Ф)Х ИП Афанасьева Ю.Г. не согласились по основаниям, изложенным в отзыве (том 2, л.д. 71-73).

Просили в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, требования, содержащиеся в апелляционной жалобе АКБ «Стратегия» (ОАО), удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 18 сентября 2009 года ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, АКБ «Стратегия» (ОАО) (Банк) и глава К(Ф)Х  ИП Афанасьев Ю.Г. (Заемщик) заключили кредитный договор № КЗ-394 от 20.05.2008 года, в соответствии с которым Банк открывает Заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств на условиях договора, а Заемщик обязуется погасить задолженность по кредитной линии и уплатить проценты за пользование кредитами в полном объеме, в сроки и на условиях указанного договора (том 1, л.д. 13-15).

Согласно пунктам 2.1, 3.1, 4.1 договора кредит был предоставлен в виде открытия кредитной линии в сумме 3 000 000 рублей на срок до 14.05.2009 года под 15,5% годовых.

Из выписки по операциям на счете следует, что кредит главе К(Ф)Х ИП Афанасьеву Ю.Г. был выдан (том 1, л.д. 37-40). 

Дополнительным соглашением от 21.05.2008 года к кредитному договору № КЗ-394 от 20.05.2008 года стороны установили, что обеспечением обязательств Заемщика по договору являются поручительство физического лица – Афанасьева Юрия Геннадьевича (Поручитель, Залогодатель) и имущество (недвижимость), находящееся в собственности у Залогодателя (том 1, л.д. 16). 

Из материалов дела следует, что обязательства ИП Афанасьева Ю.Г. по кредитному договору обеспечены залогом имущества на основании договора залога № КЗ-394/З от 21.05.2008 года, заключенного между АКБ «Стратегия» (ОАО) (Банк) и Афанасьевым Ю.Г. (Залогодатель), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Банку залог в целях обеспечения обязательств, принятых Заемщиком по кредитному договору от 20.05.2008 года № КЗ-394 (том 1, л.д. 20-23).

Предметом залога по договору является имущество, принадлежащее главе К(Ф)Х ИП Афанасьеву Ю.Г., находящееся по адресу: г. Калуга, ул. Баррикад, д. 128, в том числе:

- нежилое помещение общей полезной площадью 193,6 кв.м в одноэтажном кирпичном здании, номер объекта                                                       40:26:02 06  83:0001:8390:1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, доля в праве 1/2;

- земельный участок площадью 245 кв.м, расположенный на землях поселений, предоставленный для ведения предпринимательской   деятельности, номер объекта 40:26:02 12 24:0009, доля в праве 1/2.

Общая залоговая стоимость данного имущества составляет 3 518 400 рублей.

Обременение в виде залога зарегистрировано, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2009 года № 01/011/2009-978 (том 1,      л.д. 109).

Поскольку в срок, предусмотренный кредитным договором, кредит не был возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения (том 1, л.д. 3-7, 126-131).

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 333, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводам об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 999 649 рублей 23 копеек, необходимости взыскания процентов в сумме 44 144 рублей 13 копеек, исходя из 15,5 % годовых, пени в сумме 27 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 749 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также правомерной возможности обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской