Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А62-893/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на 01.01.2009 года задолженность ЗАО «Смоленскрыбхоз» по централизованным  кредитам перед областным бюджетом составляет 853 111 рублей, что подтверждено актом сверки задолженности (том 1, л.д. 26).

Обязательства перед бюджетом Смоленской области по очередным платежам по срокам уплаты в 2007 году и в 2008 году в размере 314 370 рублей 34 копеек ЗАО «Смоленскрыбхоз» в добровольном порядке не выполнило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ЗАО «Смоленскрыбхоз» данной задолженности (том 1, л.д. 4-7). 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял признание иска ответчиком (том 1,        л.д. 33-34, 44-46).

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по спорным правоотношениям возникли у государственного предприятия «Смоленскрыбхоз», преобразованного в ТОО «Смоленскрыбхоз», впоследствии – в ЗАО «Смоленскрыбхоз».

Правопреемство ЗАО «Смоленскрыбхоз» подтверждено постановлением Администрации города Смоленска от 22.07.1998 года                № 1015 «О регистрации юридических лиц», уставом ЗАО «Смоленскрыбхоз» (том 2, л.д. 39-62, 135).

Частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Учитывая указанные обстоятельства дела, признание ответчиком долга и то, что задолженность ЗАО «Смоленскрыбхоз» перед областным бюджетом не погашена, взыскание 314 370 рублей 34 копеек с ЗАО «Смоленскрыбхоз» суд апелляционной инстанции признает правомерным и обоснованным (том 1, л.д. 26, 33-34, 157-160).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на основании пункта 1 части 4 статьи 64 Федерального закона от 23.12.2004 года № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2005 года № 344 «Об уменьшении задолженности субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах», постановления Администрации Смоленской области от 18.12.2006 года № 446 «О мерах по урегулированию задолженности по централизованным кредитам» задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе ЗАО «Смоленскрыбхоз», подлежала списанию в период с 2005 года по 2010 год равными долями, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего. Поскольку данным приказом установлено уменьшить на 30 процентов задолженность бюджетов субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом по переоформленной в государственный внутренний долг Российской Федерации под гарантии субъектов Российской Федерации задолженности сельскохозяйственных организаций всех форм собственности и других организаций агропромышленного комплекса, организаций всех форм собственности и организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах, и начисленным по ним процентам, сложившуюся по состоянию на 01.01.2005 года, с учетом уменьшения ее на сумму задолженности, не имеющей источников погашения в связи с завершением ликвидации организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на 01.01.2005 года (согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 04.10.2005 года № 248 «Об уменьшении задолженности бюджетов субъектов Российской Федерации перед бюджетом Российской Федерации»). В данном же случае ТОО «Смоленскрыбхоз» было не ликвидировано, а преобразовано в закрытое акционерное общество.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 15 июня 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Смоленскрыбхоз».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО «Смоленскрыбхоз» платежным поручением от 17.07.2009 года № 18 (том 1, л.д. 54) уплачена государственная пошлина в размере 3 893 рублей 71 копейки, то излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю в сумме 2 893 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 июня 2009 года   по делу № А62-893/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Смоленскрыбхоз», г. Смоленск, – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Смоленскрыбхоз», г. Смоленск, излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 893 рублей 71 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий  судья                 

                   Е.В. Рыжова

    Судьи

                   Е.И. Можеева

                   Л.А. Юдина