Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А68-9864/08-430/20. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и     индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и     пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При таких обстоятельствах, установив, что в содержание жилья, в том числе, входит обслуживание лифтов, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, данные работы были включены в акты выполненных работ и оплачены истцу в составе работ по содержанию имущества, иного истец не доказал, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за выполнение работ по обслуживанию лифтов, вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных в дело актах выполненных работ на основании которых производилась их оплата, указаны работы по обслуживанию лифтов, вывозу твердых бытовых отходов и ассенизации (жидких бытовых отходов).

Ссылки заявителя жалобы на то, что денежные средства за вывоз и утилизацию твёрдых и жидких бытовых отходов от населения получал МУП «Капремсервис» фактически их не оказывая и не неся затрат на их оказание, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе не содержатся доводы, которые позволили бы признать выводы суда первой инстанции противоречащими имеющимся в деле документам и усомниться в оценке, данной судом, собранным по делу доказательствам. Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на подателя жалобы. Поскольку при подаче жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17 июля 2009 года по делу №А68-9864/08-430/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз», г.Узловая Тульской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.Ю. Байрамова

             Н.В. Заикина