Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А23-3907/09А-21-183. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2009 года                                                 Дело №А23-3907/09А-21-183

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  06.11.2009

Полный текст постановления изготовлен  06.11.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                  Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от ООО «Монтаж-Проект»: Ночевкиной О.П. – директора (паспорт 29 04 №995205 выдан ОВД Кировского района Калужской области 09.07.2004, выписка из протокола №1 от 07.09.2004), Балалаевой И.В. – представителя (доверенность от 04.09.2009 №20);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного  надзора в Калужской области: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного  надзора в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2009 по делу №А23-3907/09А-21-183 (судья Аникина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект»   (далее по тексту – ООО «Монтаж-Проект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее по тексту – Управление, административный орган) от 06.08.2009 №29-09/408 о назначении наказания  по делу об административном правонарушении.

 Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с данным решением  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В   отзыве   на      апелляционную     жалобу            ООО «Монтаж-Проект», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление в судебное заседание не явилось,  о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей             ООО «Монтаж-Проект», явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Монтаж-Проект» (заказчик) и ООО «ГЕФЛИС» (исполнитель), Республика Беларусь, 14.07.2008 был заключен договор №134.

Общая сумма договора 3 128 400 руб. (п. 2.1 договора).

Дата завершения исполнения сторонами обязательств по договору - 30.12.2008 (п. 5.2 договора).

ООО «Монтаж-Проект» 28.07.2008  оформило паспорт сделки №08070013/1481/0489/2/0  в  Кировском ОСБ №5568 Сбербанка России.

На основании поступивших в ТУ Росфиннадзора в Калужской области сообщений и материалов от агента валютного контроля в отношении        ООО «Монтаж-Проект» проведена выборочная документальная проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что Общество представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы с нарушением порядка, установленного Положением Центрального банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

По товарной накладной №0131457 товар был ввезен 30.07.2009. Предельный срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов 15.09.2008. Фактически указанные документы были представлены Обществом 14.10.2008, о чем составлен акт от 16.07.2009.

Усмотрев в действиях ООО «Монтаж-Проект» признаки правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2009.

Рассмотрев материалы административного дела, исполняющий обязанности руководителя  Территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Калужской области вынес постановление от 06.08.2009 №29-09/408 о назначении ООО «Монтаж-Проект»  административного наказания за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере  40 000 руб.

Одновременно вынесены еще 17 постановлений о назначении наказаний Обществу за несоблюдение сроков представления форм учёта по валютным операциям, которые обжалованы в Арбитражный суд Калужской области по делам: №№А23-3918/09А-3-188, А23-3919/09А-3-189, А23-3920/09А-3-190, А23-3917/09А-11-188, А23-3916/09А-11-189, А23-3915/09А-11-190,               А23-3909/09А-13-185, А23-3922/09А-18-192, А23-3923/09А-18-193, А23-3924/09А-18-194, А23-3910/09А-13-186, А23-3908/09А-21-184, А23-3912/09А-21-186, А23-3913/09А-21-187, А23-3914/09А-21-188.

Не согласившись с постановлением от 06.08.2009 №29-09/408,             ООО «Монтаж-Проект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассматривая дело по существу, пришел к выводу о том, что поскольку нарушения сроков представления подтверждающих документов и справок о них по паспорту сделки №08070013/1481/0489/2/0, открытому в рамках договора от 14.07.2008 №134, и паспорту сделки №08070007/1481/0489/1/0, открытому в рамках договора купли-продажи от 26.06.2008 №27, являются однородными, совершены в один отчетный период, выявлены в ходе одной проверки, образуют один состав административного правонарушения, квалифицируются по одной статье, а постановлением Управления от 06.08.2009 №29-09/395, признанным обоснованным решением Арбитражного суда Калужской области  от 02.09.2009 по делу №А23-3920/09А-3-190, Общество уже привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, то возложение на него повторной ответственности за одно и то же правонарушение противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое в настоящем деле постановление от 06.08.2009 №29-09/408 отменил.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда ввиду следующего.   

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон №173-ФЗ). Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ. В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее по тексту - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту - Положение №258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее по тексту - Инструкция №117-И).

Согласно пункту 2.1 Положения №258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения №258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения №258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент ввоза товара ООО «Монтаж-Проект»).

Справка о подтверждающих документах, названная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Пункт 8 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации как фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Исходя из приведенных выше норм права, ООО  «Монтаж-Проект» должно было представить в банк паспорта сделки подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о них не позднее срока, определенного пунктом 2.4 Положения №258-П.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ввоз товара был осуществлен 30.07.2008. Следовательно, Общество должно было выполнить обязанность по представлению необходимых документов в уполномоченный банк не позднее истечения 45 календарных дней по истечении месяца, в котором был осуществлен ввоз товара, то есть до 15.09.2008. Эта обязанность фактически была исполнена Обществом 14.10.2008, что повлекло нарушение установленного срока на 29 дней.

Таким образом, факт нарушения Обществом срока представления подтверждающих документов с двумя экземплярами справки о них подтвержден материалами дела.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Обязанность по представлению подтверждающих документов в силу     п. 2.4 Положения №258-П возложена на Общество. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований данного акта, судом не установлено.

Таким образом, вина Общества материалами дела доказана.

В этой связи у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что Общество в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

 Вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого постановления части 5 статьи 4.1 КоАП РФ является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оспариваемым постановлением от 06.08.2008 №29-09/408 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации  30.07.2008 по ТН №0131457 по контракту от 14.07.2008 №134, заключенному между ООО «Монтаж-Проект» (заказчик) и ООО «ГЕФЛИС» (исполнитель), и паспорту сделки от 28.07.2008 №08070013/1481/0489/2/0.

Постановлением от 06.08.2008 №29-09/395