Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А54-2360/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полного календарного месяца. В случае, если информационное обслуживание начинается не с 1-го числа месяца, пользователь оплачивает также услуги исполнителя за неполный месяц, в котором производится обслуживание, по цене информационного обслуживания с периодичностью обслуживания 1 раз в месяц. Сумма, подлежащая оплате за ежемесячное обслуживание ИСС, составляет 2 209 руб.

Следует отметить, что сам факт поставки и установки экземпляров ИСС - «Помощник кадровика» ответчику последним не оспаривался ни в суде первой, ни апелляционной инстанции.

Более того, данный факт подтвержден свидетельскими показаниями Хадеевой Н.В., работающей в ООО «РИК-ХОЛДИНГ» менеджером по персоналу.

Вместе с тем факт поставки и установки истцом экземпляров ИСС - «Помощник кадровика» ответчику косвенно подтверждается и внесением им ежемесячной платы за информационное обслуживание в размере 2 209 руб., поскольку такое обслуживание возможно лишь при условии наличия уже установленной ИСС. Доказательств, свидетельствующих об ее установлении иным лицом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так, имеющимися в материалах дела платежными поручениями №73 от 19.05.2008, №94 от 30.05.2008, №195 от 11.08.2008, №268 от 22.09.2008 подтверждается факт ежемесячной оплаты пользователем информационного обслуживания в размере 2 209 руб. в период с мая по сентябрь 2008 года (т.1, л.д. 62-65).

Доказательств, подтверждающих   уплату  ответчиком  задолженности в заявленном истцом размере, апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В то же время в обоснование правомерности отказа от оплаты переданных экземпляров ИСС – «Помощник кадровика» ответчик ссылается на то, что такая оплата не предусмотрена условиями договора.

Однако данную позицию апеллянта судебная коллегия находит ошибочной в силу следующего.

В пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, исходя из которого при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

            Анализируя условия спорной сделки в соответствии с данной материальной нормой, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательство не только по оплате ежемесячного информационного обслуживания в размере 2 209 руб., но и по оплате полученных экземпляров ИСС - «Помощник кадровика».

Так, из условий пункта 2.3.1 договора усматривается, что пользователь обязался оплатить именно полученные экземпляры ИСС, указанные в пункте 1.1 договора. В то время как оплата информационного обслуживания, определенная в размере 2 209 руб., предусмотрена отдельно в пунктах 2 3.4, 3.2 договора. 

При этом в пункте 3.1 договора стороны согласовали, что поставка экземпляров ИСС оплачивается пользователем согласно прейскуранту исполнителя, действующему на день выставления счета, на основании счета исполнителя.

Как видно из представленного в материалы дела прейскуранта, утвержденного директором ООО «Центр нормативно-технической документации - Плюс», стоимость поставки экземпляров ИСС - «Помощник кадровика» составляет 8 500 руб., а стоимость актуализации 1 раз в месяц – 2 209 руб. (т.1, л.д. 130).

При этом соответствующий акт на сумму 8 500 руб. был направлен ответчику 02.10.2008. Данный акт содержит все необходимые данные, а именно: наименование работ (услуг) - поставка ИСС - «Помощник кадровика», цену поставки, общую сумму с учетом НДС, и однозначно позволяет определить возникшую у ответчика обязанность по оплате поставленных  экземпляров ИСС - «Помощник кадровика» в указанном в нем размере.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО «РИК-ХОЛДИНГ» обязательств по оплате поставленных экземпляров ИСС - «Помощник кадровика», арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный довод заявителя о том, что судом не учтены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем при толковании как отдельных условий договора, касающихся оплаты, так и условий договора в целом какие-либо неясности относительно действительной воли сторон отсутствуют. Как уже указывалось, стороны при заключении договора согласовали раздельную оплату поставленных истцом экземпляров ИСС - «Помощник кадровика» и ежемесячную оплату информационного обслуживания в размере 2 209 руб.

То обстоятельство, что условиями пункта 3.1 договора не определена конкретная цена поставленных экземпляров ИСС, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств по их оплате.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом стороны, заключая договор, в пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что поставка экземпляров ИСС оплачивается пользователем согласно прейскуранту исполнителя, действующему на день выставления счета, на основании счета исполнителя.

Такое условие не противоречит положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на свидетельские показания менеджера по персоналу Хадеевой Н.В., которая подтвердила факт согласования цены договора в размере 2 209 руб. в месяц, является несостоятельной, поскольку противоречит вышеуказанным условиям договора. Так, согласование сторонами ежемесячной  оплаты информационного обслуживания в размере 2 209 руб. не означает согласование цены договора, так как последняя предполагала еще и оплату поставленных экземпляров ИСС - «Помощник кадровика» по прейскуранту исполнителя.

Не основан на условиях договора и довод заявителя о том, что истец не представил согласованный сторонами прейскурант. Как уже указывалось, пункт 3.1 договора предусматривает оплату поставки экземпляров ИСС согласно прейскуранту исполнителя, а не согласованному сторонами. В связи с этим согласование утвержденного исполнителем прейскуранта не требовалось.

Довод заявителя о том, что истцом не представлен договор, заключенный с правообладателем системы «Кодекс», подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не влияют на обязательство ответчика по оплате поставленных экземпляров ИСС - «Помощник кадровика».

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности решения.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере              1 000 руб. подлежит отнесению на ответчика - ЗАО «РИК-ХОЛДИНГ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 августа 2009 года по делу № А54-2360/2009 С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба

Л.А. Юдина