Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А68-9255/08-386/3. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 ноября 2009 года

                                           Дело № А68-9255/08-386/3

          Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

            Постановление изготовлено в полном объеме   03 ноября 2009 года

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Никуловой М.В.,

судей                                          Каструба М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-4006/2009) общества с ограниченной ответственностью «Аспол-Центр», г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 10 августа 2009 года по делу № А68-9255/2008-386/3 (судья Гречко О.А.), принятое по иску Питькова Николая Владимировича, г.Тула, к закрытому акционерному обществу «Инвест-Партнер», г.Москва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аспол-Центр», г.Тула, о взыскании 28 214 466 руб. 02 коп.,

            при участии в заседании:

от истца: Косякина К.С., представителя, доверенность №6780 от 27.11.2008,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица: Голованова Д.В., представителя, доверенность б/н от 19.03.2009,

установил:

Питьков Николай Владимирович (далее – Питьков Н.В.), г.Тула, обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвест-Партнер» (далее – ЗАО «Инвест-Партнер»), г.Москва, о взыскании солидарно с ЗАО «Инвест-Партнер» и ООО «Аспол-Центр» вексельного долга в размере 23 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 743 666 руб. и пени в  размере 743 666 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования в части взыскания процентов и пени, увеличив их размер и период начисления с 22.08.2008 по 01.07.2009,  и просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                2 455 915 руб. 01 коп. и пени в  размере 2 455 915 руб. 01 коп. (т.1, л.д. 158-161). Судом уточнения приняты.

Определением суда от 01.07.2009 требования, предъявленные к                    ООО «Аспол-Центр», выделены в отдельное производство (т.1, л.д.183). В связи с этим в рамках настоящего дела рассматривались требования Питькова Н.В. к              ЗАО «Инвест-Партнер» о взыскании вексельного долга в размере 23 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 455 915 руб. 01 коп. и пени в  размере 2 455 915 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2009 (судья Гречко О.А.) исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «Инвест-Партнер» в пользу Питькова Н.В. взыскано 23 000 000 руб. вексельного долга, 1 801 666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 801 666 руб. 67 коп. пени и 1 200 руб. издержек по протесту векселей. При этом последующее начисление процентов производится на сумму вексельного долга 23 000 000 руб. по ставке 12 % годовых, начиная с 02.07.2009 по день фактической уплаты долга в сумме 23 000 000 руб. (т.1, л.д. 206-211).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из установленного вексельным законодательством правила об обязанности вексельного должника произвести платеж по предъявленным векселедержателем  к оплате векселям, а также процентов и пени по ним.

Не согласившись с такой позицией суда области, ООО «Аспол-Центр» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что спорные векселя не предъявлялись истцом к оплате в установленном порядке. Указывает на отсутствие документов, подтверждающих предъявление векселей к оплате. По его мнению, судом достоверно не установлена дата предъявления векселей к оплате, а следовательно, и период просрочки оплаты векселей. В связи с этим отмечает, что расчет процентов и пени является неверным. Ссылается на неправомерное установление судом при расчете учетной ставки в размере 12 % годовых.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Считает, что третье лицо злоупотребляет своими процессуальными правами и не выполняет процессуальных обязанностей. Оценивая оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылаясь на несение судебных расходов в размере 300 000 руб., просит взыскать их с третьего лица.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суд второй инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Инвест-Партнер»  04.04.2008 были выданы Питькову Н.В. простые векселя серии ИП №00009 и №00010 на сумму 12 000 000 руб. и 11 000 000 руб. соответственно сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 20.08.2008» и «по предъявлении, но не ранее 20.09.2008»  (т.1, л.д. 23, 25).

07.11.2008 нотариус г.Москвы Левина Н.С. предъявила ЗАО  «Инвест-Партнер» - плательщику по векселям требования об их оплате, зарегистрированные в книге входящих писем за №№115, 116, но платежа по ним не получила. При этом мотивом отказа в платеже послужило отсутствие у                        ЗАО «Инвест-Партнер» денежных средств для оплаты векселей. Данные обстоятельства подтверждаются актами о протесте простых векселей в неплатеже от 10.11.20008 (т.1, л.д. 24, 26).

Ссылаясь на неоплату ответчиком векселей, Питьков Н.В. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, указав на установленную законодательством обязанность вексельного должника произвести платеж по предъявленным векселедержателем к оплате простым векселям, а также пени и процентов по ним. При этом началом периода начисления пени и процентов по векселям судом была определена дата предъявления к платежу спорных  векселей - 07.11.2008.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом анализа спорных взаимоотношений сторон, судебная коллегия считает принятое решение  правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий  с соблюдением  установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление  или передача которых возможна только при его предъявлении.

В пункте 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1927 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июля 1930).

При рассмотрении споров необходимо  иметь в виду, что  вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33/14  от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»  действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные  вексельным законодательством  процедуры протеста векселя (статья 44 Положения о простом и переводном векселе) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения о простом и переводном векселе) не могут рассматриваться в качестве  обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты при этом считаются ненаписанными.

Если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать  платежа.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

В силу статей 34, 78 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Согласно пункта 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предъявление векселя к платежу  должно состояться  в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя, либо в месте составления  простого векселя.

Вексельные обязательства прямых должников – векселедателя простого векселя и акцептанта переводного – могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте.

При этом прямой должник обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель  не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование  лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться  векселедержателем посредством  представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

Как следует из текста спорных векселей, в качестве места его платежа было указано: «г.Москва».

Именно в данном месте нотариусом Левиной Н.С. было предъявлено 07.11.2008 требование об оплате ценных бумаг, о чем свидетельствуют акты о протесте простых векселей в неплатеже.

Установив в ходе рассмотрения дела отсутствие у предъявленных ответчику к оплате векселей дефектов формы,  фактическое обладание ими истцом, а также указание в тексте векселей в качестве срока платежа «по предъявлении, но не ранее 20.08.2008» и «по предъявлении, но не ранее 20.09.2008»,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания вексельного долга в размере 23 000 000 руб.

Истцом также заявлены требования с учетом уточнения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 455 915 руб. 01 коп. и пени в  размере 2 455 915 руб. 01 коп. за период с 22.08.2008 по 01.07.2009.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №3/1 от 05.02.1998 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» при рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подпунктов 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе (постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1927 №104/1341 «О введении в действия Положения о переводном и простом векселе») и в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа.

При расчете процентов и пени размер учетной ставки определяется по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца общая сумма указанных процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца за период с 22.08.2008 по 01.07.2009, исходя из ставки банковского процента в размере 13 % годовых, составляет 2 455 915 руб. 01 коп.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов и пени,