Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А09-3462/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                      

02 ноября 2009 года                                                               Дело №А09-3462/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                        Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Брянской таможни и Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Брянской области от 19 августа 2009 года по делу А09-3462/2009 (судья Малюгов И.В.), принятое 

по заявлению ЗАО «Полимер Инт»

к Брянской таможне,

третье лицо: Федеральная таможенная служба РФ,

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Грошева Е.В. – представитель (доверенность от 10.11.2008 №03-12/1769),

от третьего лица: Грошева Е.В. – представитель (доверенность от 23.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

         закрытое акционерное общество «Полимер Интернэйшнл» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне  о признании незаконными действий Брянской таможни (далее - Таможня, таможенный орган), выразившихся в не возврате денежных средств в сумме 2 226 737,13 руб., внесенных обществом в обеспечение уплаты таможенных платежей.

         В порядке ст.49 АПК РФ заявитель изменил требования и просил признать незаконными  действия  Брянской таможни, приведшие  к не возврату денежных средств в сумме 1 015 190 руб., и несвоевременному возврату денежных средств в сумме  1 211 547 руб., внесенных ЗАО «Полимер Инт» в обеспечение уплаты таможенных платежей, и обязать Брянскую таможню возвратить на расчетный счет ЗАО «Полимер Инт» сумму 1 015 190 руб.

          В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная таможенная служба РФ (далее -  ФТС России).

          Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с судебным актом, Брянская таможня и ФТС России подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

         Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

         Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

 Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела,  с 28.02.2008 по 12.03.2008 Общество ввезло на таможенную территорию РФ товар (технологическое оборудование), переданный иностранными участниками - гражданами Польши в качестве имущественного вклада в уставной капитал общества. Товары были выпущены условно с предоставлением льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость. Начисленная сумма НДС и таможенных платежей составила 2 226 737,13 руб. и внесена Обществом в качестве денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей.

 В целях осуществления проверки целевого использования   товаров, ввезенных  по грузовым таможенным декларациям №№ 10102070/280208/000122, 10102070/280208/000126,10102070/110308/000167,10102070/110308/000169,10102070/120308/000173 Таможней в письме №22-14/11020 от 29.04.2008 было предложено Обществу представить  заверенные копии документов о данных бухгалтерского учета по получению, то есть постановке на приход (основной и забалансовый счет) документы  складского учета полученных товаров; документы по использованию (расходованию) товаров в ходе производственной деятельности.       16.05.2008 Общество представило в таможенный орган  имеющиеся документы.        После проверки отделом торговых ограничений и экспортного контроля Брянской таможни целевого использования данного оборудования, 27.06.2008 Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате денежного залога, внесенного при оформлении товаров по вышеуказанным ГТД.        Для дачи заключения Брянской таможней  были направлены в ФТС документы на возврат денежного залога, уплаченного обществом, в отношении товаров, ввезенных в уставной капитал организации (письмо №19-13/16734 от 02.07.2009).        В письме №05-17/17848 от 15.07.2008 «О предоставлении информации» Таможня предложила  Обществу представить  копии дополнительных документов (л.д.22).        ЗАО «Полимер Инт» были направлены в адрес Таможни затребованные документы.       21.11.2008 Общество повторно обратилось в Таможню с просьбой рассмотреть вопрос о возможности получения возврата залога по уплате НДС в сумме 2 226 737,13 руб., уплаченного  при ввозе на территорию РФ технологического оборудования стоимостью 12 000 000 руб. в качестве вклада в уставной капитал ЗАО «Полимер Инт».

         Рассмотрев документы общества, направленные Брянской таможней, ФТС в письме от 09.12.2008 (л.д.68) сделала вывод о том, что решение о предоставлении льгот по уплате НДС в отношении товаров - дизельные автопогрузчики, ввезенных на таможенную территорию РФ как вклад в уставной капитал  и оформленных по ГТД №№10102070/110308/0000167, 10102070/120308/0000173 принято необоснованно.

         Кроме того, согласно пункту 5.3 договора о создании Общества распределенные гражданину Польши Крук Збигнев Томашу акции Общества оплачиваются имуществом, в том числе мойкой для пленки полиэтиленовой «SAM» QB объемом 12 куб.м стоимостью 810 000 руб. однако на таможенную территорию РФ ввезены и оформлены по ГТД №№10102070/280208/0000126 (товар  4), №10102070/110308/0000169 (товар №2) две мойки для пленки полиэтиленовой «SAM» QB объемом 12 куб.м, одна из которых стоимостью 810 000 руб., а другая стоимостью 912 000 руб., в связи с чем ФТС установила несоответствие оборудования, фактически ввезенного в качестве вклада в уставной капитал Общества и оформленного по ГТД №10102070/110308/0000169 (товар №2) оборудованию, заявленному в учредительных документах Общества в качестве вклада в уставной капитал. На данном основании  ФТС указала Центральному таможенному управлению о необходимости проведения в полном объеме ведомственного контроля в части принятого Новозыбковским таможенным постом Брянской области решения о предоставлении льгот по уплате НДС в отношении товаров, оформленных по ГТД №№10102070/110308/0000167 (товар №1), 10102070/110308/0000169 (товар №2), 10102070/120308/0000173 как вклад в уставной капитал Общества, и принятии соответствующих мер, предусмотренных таможенным законодательством.

         Аналогичная позиция Федеральной таможенной службы изложена в письме от 13.03.2009, направленном в адрес заявителя.

         В связи с тем, что решение о возврате внесенных сумм обеспечения ответчиком не было принято и, полагая, что действия таможни  являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу указанной нормы требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью  1 статьи  1 ТК РФ установлено, что таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

В силу положений статьи 151 ТК РФ условному выпуску товары подлежат, в частности, в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами. Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров. Товары, заявленные к выпуску для свободного обращения, считаются условно выпущенными, если предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты таможенных пошлин, налогов либо если на счета таможенных органов не поступили суммы таможенных пошлин, налогов.

Пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 №883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. В случае реализации товаров, предусмотренных в п.1 настоящего Постановления, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

        В соответствии с пп.2 п.1 ст.337 Таможенного Кодекса Российской Федерации исполнение обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случае  условного выпуска товаров.

 Согласно п.1 ст.340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в Федеральном казначействе - денежный залог, на который в соответствии с п.2 ст.345 ТК РФ не начисляются проценты.          Как усматривается из материалов дела,  Обществом в качестве денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей за выпущенный условно с предоставлением льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость товар, переданный иностранными участниками - гражданами Польши в качестве имущественного вклада в уставной капитал, внесена сумма 2 226 737,13 руб.

В целях осуществления проверки целевого использования   товаров, ввезенных  Обществом, Таможней было предложено представить  заверенные копии документов о данных бухгалтерского учета по получению, то есть постановке на приход (основной и забалансовый счет) документы  складского учета полученных товаров; документы по использованию (расходованию) товаров в ходе производственной деятельности.

Запрашиваемые документы были представлены заявителем в таможенный орган.

Согласно пункту 4 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.03.2004 №118-р «О размере обеспечения уплаты таможенных платежей» таможенным органам предписано применять обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении товаров, выпущенных условно в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ, только в случаях отсутствия необходимых документов, подтверждающих правомерность применения таких льгот.

В данном случае судом установлено, что Общество подтвердило соблюдение условий освобождения от уплаты таможенных пошлин, представив в Таможню все необходимые документы и сведения, следовательно, оснований для применения обеспечения уплаты таможенных платежей Брянской таможни не имелось.

        В этой связи Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате денежного залога, внесенного при оформлении товаров по вышеуказанным ГТД.         Пунктом 1 ст. 357 ТК РФ предусмотрено, что возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства. По истечении указанного срока невостребованные суммы денежного залога перечисляются в федеральный бюджет и возврату не подлежат.          В соответствии с ч.4 ст.355 ТК РФ  возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

         Для дачи заключения Брянской таможней  были направлены в ФТС