Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А54-1897/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Тула                                                                     

02 ноября 2009 года                                                  Дело № А54-1897/2009 С22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего      Байрамовой Н.Ю.,                          

судей                                              Никулова М.В.., Юдина Л.А.,

по докладу судьи                          Байрамовой Н.Ю.,                 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Рязанской области  на решение Арбитражного суда  Рязанской области от 18.08.2009 по делу  №А54-1897/2009 С22 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску Заместителя прокурора Рязанской области, г. Рязань к  администрации муниципального образования – городской округ город Касимов, Рязанская область; муниципальному унитарному предприятию «Касимовэнерго», г. Касимов Рязанской области; обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», город Касимов Рязанской области; третьи лица: Управление по делам молодежи, спорту и туризму муниципального образования – городской округ город Касимов, г. Касимов Рязанской области; Касимовская городская Дума, г. Касимов Рязанской области; открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Касимовского отделения Рязанского филиала о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещены судом надлежащим образом;

от ответчиков: от ООО «Импульс»: Щиповой И.И. – по доверенности №7 от 30.04.2009;

от Администрации МО - городской округ город Касимов: Родионова В.А. –  помощника главы муниципального образования по правовым вопросам по доверенности №01-38/42 от 15.01.2009;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

заместитель прокурора Рязанской области обратился в Ар­битражный суд Рязанской области с иском к Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, Муниципальному унитарному предприятию «Касимовэнерго», город Касимов Рязанской области, обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о признании недействи­тельными сделок, совершенных во исполнение постановления главы муници­пального образования - городской округ город Касимов от 29.09.2006 №1118 «О передаче основных средств с баланса на баланс», оформленных актом приема-передачи без номера и даты:

- об изъятии из оперативного управления Отдела по делам молодежи, физкультуры и спорта администрации муниципального образо­вания - городской округ город Касимов нежилого здания, расположенного по ад­ресу: Рязанская область, г. Касимов, пл. Свердлова, д. 1, литера А.А, a1, а2, а3, общей площадью 871,2 кв.м, балансовой стоимостью 3828447 руб.;

- о передаче указанного здания, в хозяйственное ведение МУП «Касимовэнерго»;

- до­говора купли-продажи от 18.10.2006 нежилого здания, расположенного по ад­ресу: Рязанская область, г. Касимов, пл. Свердлова, дом 1, литер А.А, al, а2, а3, общей площадью 871,2 кв.м, от 18.10.2006, заключенного между МУП «Каси­мовэнерго» и ООО «Импульс»;

- применить последствия недействительности сдел­ки купли-продажи и обязать ООО «Импульс» возвратить здание, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, пл. Свердлова, дом 1, литер А.А, al, а2, аЗ МУП «Касимовэнерго»;

- обязании МУП «Касимовэнерго» возвратить ООО «Импульс»                 1 378 000 руб.;

-    обязании МУП «Касимовэнерго» возвратить здание, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, пл. Свердлова, дом 1, литер А.А, al, а2. а3 Отделу по делам молодежи, физкультуры и спорта администрации муниципального образования - городской округ - город Каси­мов (л.д. 4-10,     том 1).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление по делам молодежи, спорту и туризму муниципального образования - городской округ город Касимов, Касимовская городская Дума, открытое акционерное общество «Россий­ский Сельскохозяйственный банк» в лице Касимовского отделения Рязанского филиала.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2009 в удовлетворении требований заместителя прокурора отказано  (л.д. 120-131,    том 5).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,  заместитель прокурора  обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить (л.д. 2-8, том 6).

Оспаривая принятое решение, заявитель жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что действия по изъятию спорного имущества из оперативного управления Отдела по делам молодежи, спорту и туризму МО - городской округ - город Касимов, передача имущества в хозяйственное ведение МУП «Касимовэнерго» произведены на основании постановления от 29.09.2009 № 1118, которое не ос­порено и является законным. Также заявитель считает, что спорное имущество было реализовано по заниженной цене.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Импульс» возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Администрации МО - городской округ город Касимов также возражал против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений а жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчик (МУП «Касимовэнерго»), третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 18.08.2009 не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением Главы администрации город Касимов от 21.11.1994 № 1395 здание кинотеатра «Родина» было передано с баланса отдела культуры на баланс Комитета по делам молодежи, физкультуры и спорта с 01.11.1994  (л.д. 109, том 3).

29.09.2006 постановлением Главы муниципального образования - городской округ город Касимов № 1118 было изъято из оперативного управления и снято с баланса отдела по делам молодежи, физкультуре и спорта (далее - От­дел) нежилое здание, расположенное по адресу: г. Касимов, пл. Свердлова, д. 1, литер A, A, al, а2, а3, общей площадью 871,2 кв.м и предано в хозяйственное ведение с постановкой на баланс МУП «Касимовэнерго» (л.д.37, том 1).

Изъятие из оперативного управления и передача имущества оформлены актом приема-передачи объектов основных средств с баланса отдела по делам молодежи, физкультуре и спорта г. Касимов в хозяйственное ведение МУП «Касимовэнерго» (л.д. 38, том 1).

Письмом от 02.10.2006 № 1508 Администрация обратилась к Председа­телю Касимовской городской Думе с просьбой разрешить продажу спорного зда­ния, находящегося у МУП «Касимовэнерго» на праве хозяйственного ведения (л.д. 39, том 1).

04.10.2006 решением Касимовской городской Думы от № 72/14 было дано согласие на продажу нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования - городской округ город Касимов, рас­положенного по адресу: г. Касимов, пл. Свердлова, дом 1, литер A, A, al, а2, а3, общей площадью 871,2 кв.м (л.д. 47, том 1).

Письмом от 22.09.2006 № 203 Комитетом по управлению муниципаль­ным имуществом Администрации муниципального образования - городской ок­руг город Касимов обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский ав­томобильный центр оценки» дало согласие на проведение оценки нежилого здания, расположенного по адресу: г. Касимов, пл. Свердлова, д. 1 за счет средств ООО «Импульс» (л.д. 121, том 2).

Согласно отчету № 649/06 от 29.09.2006 рыночная стоимость здания по состоянию на 28.09.2006 составила 1 378 000 руб. (л.д. 119, том 2).

18.10.2006 между МУП «Касимовэнерго» (Продавец) и ООО «Импульс» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного здания по цене 1378000 руб., который зарегистрирован Управлением Федеральной регистраци­онной службы по Рязанской области 02.11.2006 (л.д. 48-49, том 1).

Названное помещение было передано Покупателю по передаточному акту от 20.10.2006 (л.д. 50, том 1).

Полагая, что указанные выше сделки являются ничтожными, заместитель прокурора Рязанской области обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции  исходил из того, что действия по изъятию спорного имущества из оперативного управления Отдела по делам молодежи, спорту и туризму МО - городской округ - город Касимов, передача имущества в хозяйственное ведение МУП «Касимовэнерго» с последующей продажей, являются законными.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ иму­щество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муници­пальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоря­жение в соответствии с настоящим Кодексом (статьями 294, 296 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ соб­ственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждени­ем, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначе­нию имущество и распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитар­ным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреж­дения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и ины­ми правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуще­ством прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предпри­ятия или учреждения по решению собственника.

Как усматривается из материалов дела, спорное имущество находи­лось в собственности муниципального образования - городской округ город Ка­симов Рязанской области, что подтверждается свидетельством серия 62МГ № 233250 от 16.12.2005 (л.д. 36, том 1).

Передача данного имущества на баланс Отдела была произведена на основании  постановления Главы администрации город Касимов от 21.11.1994  № 1395 (л.д. 109, том 3).

Позже, на основании постановления Главы муниципаль­ного образования - городской округ город Касимов от 29.09.2006 № 1118, спорное имущество было изъято из оперативного управления Отдела и по акту приема-передачи передано в хозяйственное ведение МУП «Касимовэнерго».

При этом ссылка истца на то, что названное постановление Главы муниципаль­ного образования - городской округ город Касимов является незаконным и в связи с этим действия по изъятию спорного имущества неправомерны, несостоятельна в связи со следующим.

В соответствии с положением об Отделе, утвержденным постановлением Главы муниципального образования - городской округ город Касимов от 07.12.2005 № 1529, Отдел создан с целью: разработки и реализации городской комплексной программы «Молодежь», обеспечение соблюдения прав молодежи, охраны здо­ровья молодежи, обеспечения гарантий в сфере труда и занятости молодежи, го­сударственной поддержки молодежной семьи, реализации мер по социальной защите молодежи, проведения целостной государственной и муниципальной мо­лодежной политики, раскрытие творческо-производственного потенциала для организации культурно-досуговой работы с населением, молодежью, подростка­ми, координации деятельности молодежных детских, творческих и иных объеди­нений г. Касимова. В спорном здании Отделом проводились мероприятия для молодежи (л.д. 23, том 1).

Однако, с 09.03.2004  по договору аренды № 67/04 объектов недвижимости часть спорного здания, общей площадь 203,1 кв.м сдава­лось в аренду индивидуальному предпринимателю Епифанову Д.В. для исполь­зования под кафе. 29.11.2005 названный договор аренды был расторгнут (л.д. 11, том 4).

В период с 17.10.2005 по 29.12.2005  имущество, общей площадью 628,8 кв.м сдава­лось в аренду ООО «Импульс» по договору аренду № 70/05 объектов недвижи­мости от 14.10.2005 под служебные помещения, а с 29.12.2005, общей площадью 871,2 кв.м по договору аренды № 80/05 объектов недвижимости от 29.12.2005 для использования под молодежно-развлекательный центр (л.д. 30, том 1, л.д. 53-58, том 3).

Представленные в материалы дела документы в под­тверждение использования здания Отделом, а именно: постановление Главы ад­министрации г. Касимова от 18.07.2000 № 568, положение о Первом городском конкурсе «Караоке-шоу», приказы о проведении подростковой дискотеки относятся к периоду с января по ап­рель 2005 года (л.д. 13-20). Представленные истцом в материалы дела договоры о со­трудничестве от 31.08.2005 не подтверждают, что Отдел проводил совместные ме­роприятия в спорном здании (л.д. 64-67, том 5).

В силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Исследовав